| Автор | неофиц. Суд (альфа-тест) |
|---|
Вообще мне весьма интересно, как Дарт будет проводить обжалование решений по блокам. В частности, по блокам за мультоводство и мультилогин.
Он хитрый, у него точно есть доступ к логам. А еще наверника найдутся свидетели которые виделе, как с одного компа, в двух браузерах играли два разных человека по очереди. Так что проблем с мультилогином не будет. Всех оправдать :) |
для дАртаньян:
Аааа, все козлы, люди, которые дают штрафы, полные ололо, ляляля....
а еще судей назначить с чего-то решил, бан по тебе плачит)) |
для дАртаньян:
Дам вперёд пропускаем, конечно же! |
Хватит выдавать желаемое за действительное ) Если бы я сказал "Аааа, все козлы, люди, которые дают штрафы, полные ололо, ляляля...." - это обсуждение действий.
ну не пытайся защититься так беспонтово, ты же судья, защитись с точки зрения правил. Не можешь? Правильно. Ибо ты обсуждал и подробно разбирал и даже оспаривал действия администрации. Я очень надеюсь что леха тебя на место поставит)
ЗЫ ты слабый оппнент, в твоем примере ни намека на обсуждения действий, лишь осуждения личностей.
А что в "лоле" плохого? :)
плохо когда лол наносит вред, а не является безвредной шуткой. |
для Менгир:
Ч.Ю. "on" ;) |
а не лучше что б народ выбрал кого-то судьей?
Нет, это противоречит концепции Дарта. Он сам себя назначил, сам выбрал помошников, сам решает что рассматривать, сам выносит решения. Изыди провокатор. |
для AlabamaMen:
ну не пытайся защититься так беспонтово, ты же судья, защитись с точки зрения правил. Не можешь? Правильно. Ибо ты обсуждал и подробно разбирал и даже оспаривал действия администрации. Я очень надеюсь что леха тебя на место поставит)
ЗЫ ты слабый оппнент, в твоем примере ни намека на обсуждения действий, лишь осуждения личностей.
Как насчёт с точки зрения прецедентов? ;) Никогда за такое не банили, за исключением одной печально известной эпохи. |
для Gnom83:
Нет, это противоречит концепции Дарта. Он сам себя назначил, сам выбрал помошников, сам решает что рассматривать, сам выносит решения.
точно, спасибо, я не знал... |
Нет, это противоречит концепции Дарта. Он сам себя назначил, сам выбрал помошников, сам решает что рассматривать, сам выносит решения. Изыди провокатор.
Для реального суда, да, нужны выборы.
Но.
Это тест. Чтобы оттестировать механизм рассмотрения дел, выборы не нужны. |
для дАртаньян:
для Шери:
Кто из вас третьим пойдёт? )
Я не пью и не сужу людей :Р |
для AlabamaMen:
Погоди. У нас тест. Мы пропустили выбор судей и отталкиваемся от того, что они выбраны и хороши. Смотрим что получается. Критикуем, редактируем. и т.д. |
для Шери:
Я не пью
главный критерий на отбор) |
для дАртаньян:
Прецеденты? Извини, я не расслышал что ты собираешься создавать судебную систему по прецедентам ))
ЗЫ фактов нет, в оифе и ПЗ темы из разряда - несправедливый блок/штраф трут и мы оба это прекрасно знаем, а автора отправляют париться в баньку. |
| для Шери: пожалуйста, иди, разбавь компанию подростков )) |
для дАртаньян:
Это тест. Чтобы оттестировать механизм рассмотрения дел, выборы не нужны. Нужны. ГВД тоже как тест начиналось, до сих пор тестим :) |
для AlabamaMen:
Из личного опыта - всю жизнь в игре пишу именно так, за обсуждения администрации баны не получал. Не помню, по крайней мере. Сейчс перепроверю. |
Чем вам всё дАрт так не нравится?
Ну рассматривает действия, ну обсуждает какие-то спорные моменты в решениях шерифа/хранителей.
Кому от этого плохо-то? |
для Шери:
Представьте, чтобы все началось бы с выборов, кто что будет писать, кто за что отвечает и т.д. Чтобы довести до полностью работающего режима. Так ГВД бы и до сих пор не было бы ни в каком виде =) Вот такая ситуация) |
для zapal:
Никому, я только за, мне он пока нравится :) |
Прецеденты? Извини, я не расслышал что ты собираешься создавать судебную систему по прецедентам ))
Ессно, а как ещё, в текущем бардаке? |
