Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>
| Автор | Николаевская Россия |
|---|
да,да, вы то дети совка у нас самые умные, хорошие, а то, что просрали страну именно вы, это вы упорно любите не замечать.
О, вот и прекрасный пример того, о чем чуть выше говорилось.
для TEXHOMAH:
Все-таки в это теме узкие рамки оффтопа...
Честно говоря, оффтопа не вижу. В теме обсуждается степень привлекательности двух конкретных эпох. На последних страницах - чуть более детально рассматривается одна из предложенных эпох и типичные для нее взгляды, события, явления и т.п. Некоторые из явлений невозможно оценить без проекции на аналоги из более близкого времени, но это не отдаляет нас от темы дискуссии.
У КЛИ есть и свой собственный формат, и ведущие. Усилиями последних та тема долгое время была прекрасно систематизированной. Захотят они поднять эту тему там - будем лишь рады. Но пока не считаю правильным превращать КЛИ в кашу, сбрасывая туда все дискуссии, так или иначе касающиеся истории.
Опять же, кому и чем мешает обсуждение в этой теме? | да,да, вы то дети совка у нас самые умные, хорошие, а то, что просрали страну именно вы, это вы упорно любите не замечать.
так просрали мы ее послушав всех этих самых пресловутых ''десидентов-антилигентов'', ''цвет нации'', блин, американской...
а так глядишь и жили бы щас при коммунизме, если б КГБ и цензура тогда доработали | О, вот и прекрасный пример того, о чем чуть выше говорилось.
по сущ-ву сказать можете что-то или так и будете заниматься самолюбованием какие вы умные и образованные, а нынешнее поколение это чуть ли не ущербы?а так глядишь и жили бы щас при коммунизме, если б КГБ и цензура тогда доработали
мрак.. | для Лисандр:
мрак..
воспользуйся свечкой
авось полегчает | Ранее в теме говорилось о реформах императора Николая I и отмечалось за все время истории Российской империи не было такого процента удачных реформ.
Попробую рассказать о некоторых из них.
До Николая I в империи имелось огромное количество разных официальных распоряжений, грамот, указов, законов. Разобраться в этом не могли даже специалисты. В интересах нормального функционирования государства необходимо было собрать и систематизировать все государственные акты.
Кроме того, кодификация права должна была, по мысли Николая I, придать самодержавию законность, показать россиянам, что уважение к закону является основополагающим.
Осуществить кодификацию Николай поручил Сперанскому.
К 1830 году Сперанский выполнил поручение: все законы с 1649 года по 13 декабря 1825 года, то есть до восшествия на престол Николая I общим числом в 30 920 были собраны, расположены в хронологическом порядке и напечатаны в 45 томах первого Полного собрания законов Российской Империи.
Вдумайтесь в масштабы работы (!).
Одновременно были изданы шесть томов второго Полного собрания законов, куда вошли акты, принятые за время царствования Николая I.
Далее тома этого собрания (всего - 55) печатались ежегодно по 1883 г. и включили в себя все законы Николая I и Александра II.
Полное собрание законов Российской Империи приобрело значение уникального историко-юридического источника, но не годилось для повседневной работы, во-первых, потому, что было слишком громоздко, а главным образом потому, что в нем изобиловали устаревшие и отмененные законы.
В связи с чем последовал следующий этап работы.
Все действующие законы составили особый Свод законов Российской Империи в 15 томах.
Он был издан в 1832 году и в дальнейшем систематически переиздавался и дополнялся.
Это издание стало официальным руководством в практике царского управления и суда.
Остается добавить, что все советские, а теперь и российские кодексы: УК, УПК, КоАП, ГК, ГПК и так далее, то есть все чем сейчас пользуется страна берут свои корни от того, теперь уже давнего, решения Российского императора Николая I. | Забыла добавить официальную часть.
17 января 1833 года состоялось общее собрание Государственного Совета Российской империи.
Оно признало Свод законов единственным основанием для решения всех дел и установило, что он вводится в действие с 1 января 1839 года.
Выступая на заседании, Николай I специально подчеркнул, что устройство правосудия было главной его заботой после вступления на престол.
Чисто с познавательной целью сообщаю, что императором Николаем I было высочайше утверждено "Положение о единой системе мер и весов" (если быть точной, то указ «О системе Российских мер и весов» от 11 октября 1835 г.). | для Эмплада:
Ответ на ваш пост под номером 392:
1)Так как речь шла именно об отщепенцах (вопрос был задан таким образом, что вы могли ответить в рамках православия, но не воспользовались этой возможностью) просмотрите собственные посты под номерами 347,350,387. Пруф scisne net>a133 статья называется "О казнях в России по религиозным мотивам".
2)Вы против достаточно мягких мер наказания и требуете их ужесточения, откуда вы можете судить о действенности этих мер, если вы не суд?
3)Классовое расслоение, производственные отношения определяются людьми, или тезисы Уварова к людям не относятся?
Что касается аргументации своей точки зрения-то ваши ошибки в суждениях, даже лучше аргументируют в мою пользу, чем если бы это стал делать я сам) | для барибар:
Ответом на ваш пост 407 является пост 398
Посему вернусь к императору Российской империи.
Крупнейшей экономической мерой, осуществленной правительством Николая I, была финансовая реформа министра Канкрина (1839 - 1843 гг.).
До этого было выпущено слишком много ассигнаций (как последствие войны 1812-14 годов), что повело к их обесцениванию (ассигнационный рубль составлял лишь четверть серебряного и имел устойчивую тенденцию к дальнейшему падению). Денежное обращение стало хаотичным.
Был осуществлен выкуп ассигнаций.
В основу денежного обращения положен серебряный рубль стоимостью в 3 руб. 50 коп. ассигнациями.
Это укрепило финансовую систему, упорядочило курс рубля, нормализовало хозяйственную жизнь. | для Эмплада:
Как всегда копируете чужие мысли(
Что касается постов 405-406:
кодификация права должна была, по мысли Николая I, придать самодержавию законность, показать россиянам, что уважение к закону является основополагающим. Т.е. самодержавие не являлось законным правом до этого момента, и царь прекрасно знал об этом, поэтому решил укрепить и упрочить свой трон, лишив недовольных возможности предявлять ему претензии. Да и россияне видать не являлись такими уж законопослушными и не светились улыбкой при каждом упоминании его имени и вместо "Боже царя храни" можно было услышать "Штоб пусто тебе было".
Вдумайтесь в масштабы работы
приобрело значение уникального историко-юридического источника, но не годилось для повседневной работы,
Остается добавить, что все советские, а теперь и российские кодексы берут свои корни от того, теперь уже давнего, решения
Скорее в масштабы затраченной бумаги, раз не годилась для повседневного труда. И вот кто является родителем российской бюрократии, такой же бесполезной, как и свод тех законов.
Оно признало Свод законов единственным основанием для решения всех дел Учитывая легализацию им самодержавия выходит, что царь сам придумал правила игры, в которую будут играть все, а выигрывать только он.
Выступая на заседании, Николай I специально подчеркнул, что устройство правосудия было главной его заботой после вступления на престол. А как же православие, самодержавие и русский народ? Да плевать на них всех, кроме утверждения любимого самодержавия!
Это укрепило финансовую систему, упорядочило курс рубля, нормализовало хозяйственную жизнь. Это укрепило прежде всего царскую казну, а не благополучие народа. | для барибар:
Т.е. самодержавие не являлось законным правом до этого момента,
Вы пытаетесь превратно истолковать сказанное.
Самодержавие было законным правом всегда, уже по тому, что дано было Богом.
Но любой власти нужна упорядочная законность, дабы исполнять свою волю.
То есть самодержавие - это власть, а законность - орудие власти.
лишив недовольных возможности предявлять ему претензии
Недовольных трудно лишить претензий каким-либо законом, коль они недовольные.
И примером является восстание декабристов, офицеров, которые пошли на нарушение присяги.
Да и россияне видать не являлись такими уж законопослушными
И вновь так вам понравившееся.
Отщепенцев всегда хватало у любого народа, при любой власти.
Но большинство, как правило, законопослушно и надо приложить, ну очень большие усилия, чтобы они таковыми перестали быть.
Именно царствование Николая I яркий пример законопослушного общества, в отличии от подданных его тезки Николая II.
Скорее в масштабы затраченной бумаги, раз не годилась для повседневного труда.
Не все же измеряется прибылью. есть ведь еще чистая наука.
Да и как можно было создать действующее законодательство, не разобравшись со всем предыдущим.
Ведь в юриспруденции имеется понятие прецедентов.
И вот кто является родителем российской бюрократии, такой же бесполезной, как и свод тех законов.
Не надо с водой выплескивать ребенка.
Бюрократия - зло, но чиновники и законы - необходимость для любого общества.
выходит, что царь сам придумал правила игры
Странно.
А кто же должен их выдумывать?
Неужто каждая кухарка?
Царю от Бога дано такое право и обязанность - властвовать.
игры, в которую будут играть все, а выигрывать только он.
А что ему выигрывать то?
Ведь он и так хозяин своей державы. Ему уже больше нечего приобретать внутри страны.
А как же православие, самодержавие и русский народ?
Дак вот так.
Народу нужно православие и самодержавие. Тогда народ будет самодостаточен и счастлив, на зависть всем соседям и на страх врагам.
Это укрепило прежде всего царскую казну, а не благополучие народа.
А реформы не проводятся для благополучия народа.
Реформы проводятся для благополучия государства. Это несколько разные вещи и второе в большинстве случаев важнее первого ибо слабое государство не защитит своих граждан или подданных (в зависимости от формы правления). | Кстати, о неких извивах мыслей императора российского Николая I.
Восстание на Сенатской площади оказало чрезмерно яркое, можно сказать гнетущее, воздействие на образ мыслей и действий Николая.
Так восстание явилось для него исходным пунктом решительного отрицания западного пути, который нес в себе революционную "заразу".
В 1831 году убеждения, что иностранное воспитание подрывает основы русской жизни, и что с этим необходимо как можно быстрее покончить, приобрело по желанию Николая 1 законодательные очертания.
На рассмотрении Государственного совета по его распоряжению была внесена записка "О некоторых правилах для воспитания русских молодых людей и о запрещении воспитывать их за границей."
Не более, но и не менее. | для вудро_нильсен:
так просрали мы ее послушав всех этих самых пресловутых ''десидентов-антилигентов'', ''цвет нации'', блин, американской...
а так глядишь и жили бы щас при коммунизме, если б КГБ и цензура тогда доработали есть такая замечательная страна - северная корея. вот там доработали. можно туда переехать даже, наверно... | для Эмплада:
Самодержавие было законным правом всегда, уже по тому, что дано было Богом. Странно, ведь вы кажется говорили, что являетесь атеисткой. Плюс, не всегда, а только до тех пор, пока могло удерживать захваченную власть(революция 1917г., когда власть перехватили у самодержавия-даже будь оно от Бога, Бог бы заявил большевикам "Я данную власть создал, я ее и уничтожу". Этого не было. Отсюда вывод: либо не Бог дал самодержавие царям; либо он признал безбожников-большевиков,отрицающих его существование, более достойными существования, по сравнению с самодержавными царями.
Но любой власти нужна упорядочная законность, дабы исполнять свою волю. Э, нет. Любая власть должна так исполнять свою волю, чтобы не нарушать законности, тем более установленную ею самой.
То есть самодержавие - это власть, а законность - орудие власти. Как было сказано выше, любая власть создана для соблюдения законности, но никак не наоборот, иначе это будет беспредел по принципу "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".
Недовольных трудно лишить претензий каким-либо законом, коль они недовольные. Но на страже закона всегда есть власть, которая может применить репрессии против недовольных.
И вновь так вам понравившееся. любого отщепенца можно устрашить,наказать, что Николай I и делал с успехом. Но это не значит, что проблема решена. Именно поэтому вопрос легитимности самодержавия всплыл в 1917 году.
Не все же измеряется прибылью, есть ведь еще чистая наука. На эту "чистую науку" тратятся вполне измеряемые огромные прибыли-чтобы в результате просто появился музейный экземпляр, который еще и ежегодно перепечатывался (ага, 55 томов). Но суть в том, что его сразу можно было сделать работоспособным-убрав устаревшие законы, но это похоже просто поленились сделать.
Бюрократия - зло, но чиновники и законы - необходимость для любого общества. Бюрократия на то пошло не зло, раз уж чиновники и законы нужны, ведь бюрократия означает работу чиновника с бумагами. Но злом она может стать, если чиновники не надлежащей квалификации, а законы-не нужные и не работающие.
А кто же должен их выдумывать? Вы ходите на выборы, участвуете в референдумах, имеете документы, удостоверяющие вашу личность? Если "да", то дальнейшие объяснения лишние.
Неужто каждая кухарка? Именно так. Это обеспечивается Конституцией РФ, если вы не хотите пользоваться этим правом-можете стать крепостным выбранного вами царя, но только вы сами, не впутывая и не связывая своим выбором других людей, у которых иное мнение на свои права.
Царю от Бога дано такое право и обязанность - властвовать.Данный пункт был объяснен выше. Но даже если принять эту точку зрения, как в таком случае объясните, что царь может властвовать, если его избрали люди, ведь именно так произошло с Романовыми, ведь они не Рюриковичи?
А что ему выигрывать то?
Ведь он и так хозяин своей державы. Ему уже больше нечего приобретать внутри страны. Тут ситуация как раз таки обратная-не приобрести он может, а потерять. Что? Власть.
Народу нужно православие и самодержавие. И без того, и без другого он прожил 70 лет, и сейчас многие люди живут без этого. Причем счастливы и самодостаточны, как пример соседям и на уважение врагов)
А реформы не проводятся для благополучия народа.
Реформы проводятся для благополучия государства. Государство это прежде всего народ. Без государства народ может жить (пример евреи), а вот государство-нет. Поэтому реформы проводятся государством для народа, при помощи народа. Это тем более должен был учитывать монарх так беззаветно любящий свой народ, каким вы описали Николая I. И любой нормальный человек плюнет на государство, которое ничего для его благополучия не делает. Потому что именно человек, народ создает свое государство, именно они защищают государство, к | | которое без них просто слово. | Кстати, о самодержавии. Как утверждает Вики, этот термин изначально означает как бы «независимость». Независимость от внешнего и внутреннего давления.
Николай Первый был вполне себе самодержец. Власть Второго сначала серьёзно ограничили, Государственной Думой, а затем и вовсе свергли самодержца и сослали в Тобольск. Причём и свергали и ссылали – в ходе демократической (цветной) революции, представители демократической общественности. А вовсе не злодеи-большевики. Эта мелкая леворадикальная группировка и в первой Революции играла не самую видную роль, а ко второй и вовсе не имела никакого отношения. Не они устраивали массовые беспорядки в столице. Не они уничтожали физически, по всей стране, ненавистный демократической общественности корпус жандармерии. Не они жгли помещичьи усадьбы. Не они устраивали хаос безвластия в стране. Не они начинали гражданскую войну….
Вот любимую Николаем Палычем бюрократию возродили именно они.
И крепостное право.
Спустя 70 лет после отмены.
А вот при крепостнике и душителе свобод Николае Первом процесс освобождения крестьян хоть и вяло, но двигался. Отдельные помещики, не дожидаясь законодательного акта, сами отпускали на волю своих рабов.
А почему?
Значит, выгодно было? | Неужто каждая кухарка? Именно так. Это обеспечивается Конституцией РФ
Что за бред ты несёшь? Какая конституция РФ, при Николае Первом? Вот блин любители перепрыгивать с пятого на десятое, передёргивать факты и вырывать их контекста. чАццкий это хоть более завуалировано делает, но это уже полный маразм. | У КЛИ есть и свой собственный формат, и ведущие.
Формат определяют сами форумчане.
Ведущих давно видели?)
Но пока не считаю правильным превращать КЛИ в кашу, сбрасывая туда все дискуссии, так или иначе касающиеся истории.
Одна тема никак не засорит КЛИ, тем более все обсуждение его формата. | для НегославЪ:
бюрократию возродили именно они. Вот насчет бюрократии(в ругательном смысле этого слова) ты ошибаешься-первые 20 лет советской власти если рассмотреть было не до нее-любая волокита была смерти подобна, поэтому если и принимались какие то документы-значит они были жизненно необходимы, да, по объему их было много, но и жизнь страны строилась буквально заново, все надо было учитывать. Да и последующие годы советская власть принимала достаточно взвешенные документы (а это уже бюрократия в ее хорошем смысле), в них не надо было вносить по 1000 поправок по 10 раз, законы были понятны и работали.
И крепостное право.
Спустя 70 лет после отмены. Если бы это было крепостным правом фиг бы они давали людям образование-необразованными легче манипулировать, их мечты ограничены. А почему вводили отъем паспортов в колхозе-так люди стали слишком образованны, не хотели за копейки горбатиться в деревне, стали больше заглядываться на город. А стране в любое время нужна деревня-кормилица, тем более когда города и так переполнены.И еще, эта мера была временной, а не на все время существования СССР, потом ее отменили. Плюс деревне начали оказывать такую поддержку, которая раньше, да и сейчас деревни не снилась-как в материальном плане(работа была для всех,деньги,путевки на отдых,техника,личные подсобные хозяйства,часть продуктов своего труда) , так и моральном(слово колхозник не было ругательным, снимались фильмы про их жизнь-вспомните современные фильмы-сплошь про бизнесменов;писались книги; строились ДК в деревнях которые были центрами культурной жизни деревни, и т.д.). Что касается свободы крестьян-смотрите на современные деревни, поверьте, николаевские были примерно такими же. А что наблюдаем сейчас:соц.расслоение, вымирание слабейшего, спаивание населения, малую производительность, все виды материальной и моральной поддержки уходят в прошлое, а остаются похвальные слова власти. | для FireSwarm:
чАццкий это хоть более завуалировано делает, но это уже полный маразм. Ты сначала вопрос прочти, если что он был обобщенный, про то кто должен в стране принимать законы, каким образом это будет наиболее справедливо, и касался не только времен Николая I, но и современного времени. | для барибар:
Ты сначала вопрос прочти
Давай прочтём. В полном варианте, а не полюбившийся тебе кусок.
выходит, что царь сам придумал правила игры
Странно.
А кто же должен их выдумывать?
Очевидно, что речь идёт именно про царское время. Как бы тебе не хотелось перекрутить этот факт. |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>К списку тем
|
