Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|>|>>
| Автор | Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России |
|---|
для ES_D:
Не считаю, что историки являются пропагандистами/психологами. Оба типа преследуют свои цели. Первые стремятся получить ништяки в устоявшейся тусовке, им сложнее, т.к. рамки формируют не они одни, вторые-же эти ништяки пытаются получить через всякие сенсации, то, что будет пользоваться спросом. Будь то "революционное открытие", или "тайный заговор мирового закулисья" и т.д. и т.п.
Но правила "игры" для обоих всё равно корректируются "победителем". | для Эмплада:
И реакция у Вас резковатая для человека, который за полчаса в нескольких темах подобными репликами успел отметиться.
он мульт не прописанный. ему можно херню всякую вещать, не позоря основы. | для Maalvi:
Не считаю, что историки являются пропагандистами/психологами. Оба типа преследуют свои цели. Первые стремятся получить ништяки в устоявшейся тусовке, им сложнее, т.к. рамки формируют не они одни, вторые-же эти ништяки пытаются получить через всякие сенсации, то, что будет пользоваться спросом.
Все-таки между выделенными Вами двумя группами есть принципиальная разница.
Официальные историки помимо меркантильного интереса в силу своей привязанности к должностям однозначно и без вариантов пишут и переписывают историю по заказу сверху.
А вот историки-любители пишут свое, надуманное, а, следовательно, более соответствующее поиску той самой пресловутой истины. Естественно, руководствуясь при этом гонорарами и возможностью составить себе имя. Но в самом начале их творчества вероятность их подкупа и работы по указке сверху исключается полностью - ведь их еще никто просто не знает.
Итог: первые лгут в соответствии с политическим моментом всегда, вторые, как минимум вначале, являются инструментом научного поиска. | для Северныймишка:
Мдя , говорили что ты НЕАДЕКВАТ, так ты еще и ПУСТОЗВОН! Жалобу накатай мульт Киркорова! Чё аргументы у школоты закончились решил своё троло ло проявить?)) Шла бы ты девочка флудить в свои темки))) | для МаркизПомидор:
Если вам лень думать своей головой, то вы легко поддадитесь на все уловки и передёргивания любой пропаганды, в том числе и на манипулирование с историей.
okay. Как это связано с моим высказыванием? Или вы действительно верите, что учебники по истории (научные труды, пр.) - это истина в последней инстанции? Даже если такой труд основывается на самых что ни на есть наиподлиннейших записях/документах современников описываемого времени, где гарантия, что в них написана правда? Нет, я прекрасно понимаю, что рояль в кустах не спрячешь, но чем отдалённее событие, тем гуще становятся заросли. Хотя, впрочем, и методы (как и доступные ресурсы) для вмешательства тоже прогрессируют. И в правдивость существования монгольского ига верится куда больше, чем в полную достоверность событий полувековой(двадцатилетней?) давности.
З.Ы. нет, я не жертва творчества Оруэлла)) Всё вышесказанное прошу воспринимать без фанатизма. | для СталкерВоин:
Не связывайся с детьми))) Тут аргументы никого не интересуют!) Так тусня) | для Северныймишка:
потому что понятие нации достаточно расплывчато. те же итальянцы - искусственная нация, объединяющая совокупность народностей проживающих на "сапоге", как и французы, немцы, про англичан вообще говорить нечего.
это удобно со всех сторон
потому, что очень трудно провести чёткие границы кто есть кто
всё зависит от самооценки и самоопределения
даже цвет кожи не является 100% определяющим фактором.
Люди, занимающие определённую область взаимопроникают и ассимилируются, а, имея схожую культуру, традиции, общую историю... они просто сливаются становятся общностью
препятствием здесь служит всё, что мешает общению: строгие границы, сторонние правители и доминирование другой общности, водные и горные преграды, отсутствие надёжного сообщения.
а помогает, всё что способствует общению и взаимопроникновению.
Поэтому итальянцы совсем не искусственная общность, а вполне естесственная.
По той же причине например евреи не слились и не растворились среди других народов.
Имея собственную древнюю богатую культуру, религию и обычаи они не смогли в своей массе ассимилироваться с другими народами. (за исключением отдельных людей, конечно) | первые лгут в соответствии с политическим моментом всегдаНе считаю, что историки являются пропагандистами/психологами.
Те, которые лгут согласно текущей единственно верной генеральной линией партии?
Нам не стоит быть такими :-)
Разумеется, "срывателями покровов с тайн" типа "ига не было потому что я не могу понять, как прокормить столько лошадей и изготовить столько наконечников стрел" тоже быть не надо. | | для ES_D: А причём тут лошади?)) Не одного документа нет об иге)) | для Северныймишка:
тут такой фигнёй не занимаются, тут "письками меряются"
так вот почему при подключении к процессу Э. всё становится настолько противным!!! )))
для Maalvi:
естественно ни что не является истиной в последней инстанции,
но, для того, чтобы дать людям свою истину, нужно найти и привести весомые аргументы в свою пользу и в опровержение старой теории.
конечно, трудно составить представление о событии, имея минимум прямых свидетельств.
Но тут как раз и нужен сбор полной информации сторонних источников, вещественные свидетельства и т.д.
Я тоже вполне доверяю версии о нашествии Монголо-Татар
в той части как это приблизительно описано в учебниках. | Не одного документа нет об иге))
ОМГ! И нотариально заверенных подписей и печатей нет? Беда....
Я тоже вполне доверяю версии о нашествии Монголо-Татар
в той части как это приблизительно описано в учебниках.
Последних учебников не читал, но в в то, что на Куликовом поле могло поместиться почти полмиллиона человек не верю.
А так - да. Нашествие было, иго было. Не зависимо, от того, кто из нас что про это думает и как называет :-) | | ОМГ! И нотариально заверенных подписей и печатей нет? Беда.... Дык где беда?! Представляешь, даже упоминаний нигде нет кроме учебника!)) | Представляешь, даже упоминаний нигде нет кроме учебника!))
И в летописях тоже? И в соседних странах тоже про это молчок?
Беда... | для ES_D:
Последних учебников не читал, но в в то, что на Куликовом поле могло поместиться почти полмиллиона человек не верю.
А так - да. Нашествие было, иго было. Не зависимо, от того, кто из нас что про это думает и как называет :-)
цифры вообще вещь очень относительная и оценочная
в принципе можно сказать, что на том поле собрались крупные, основные силы Орды и Московского княжества с союзниками.
а летописи, видать, уже не документ | | 449.Ига не было?А что князья ясак на княжение не получали?Дань в Орду со всей Руси не отправляли? | для МаркизПомидор:
450
Да, разумеется, я согласен. Если не уточнять, что понимается под весомыми аргументами и тем, как определяется их весомость. Но.
Если вам лень думать своей головой, то вы легко поддадитесь на все уловки и передёргивания любой пропаганды, в том числе и на манипулирование с историей.
Как это связано с моим высказыванием?
Разве всё вышесказанное отменяет тот факт, что история, как, впрочем, и любая другая неточная(гуманитарная?) наука, крайне неустойчива к манипулятивному вмешательству, или то, что она весьма эффективна для использования в этом ключе? | | 455 не ясак а ярлык. | И в летописях тоже? И в соседних странах тоже про это молчок?
Беда... Дык хоть одну летопись назови!00 А так беда, точно. Кроме пары- тройки фвтэшников рукописей сих не видел!))
Счас ты мне ещё раскажеш про Ивана Грозного)) | для gardif:
Да ну! Счас ты мне на полном серьёзе сказки будешь втирать?)) Те хочется считай что вы тут "элита истории".)) | | ЭТО ВСЕ происки обрусевших монголов пытающихся доказать шо они изначально дружили с Русью! |
<<|<|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|>|>>К списку тем
|
