Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|>|>>
| Автор | Николаевская Россия |
|---|
Ну-ка напомни, где на территории России того времени одновременно с властью царя была Конституция.
Мм... А Царство Польское? | Ну-ка напомни, где на территории России того времени одновременно с властью царя была Конституция.
А что у нас с Финляндией?
В 1809 году при открытии сейма в Борго Александр I, сидя на специальном троне, произнёс на французском языке речь, в которой, между прочим, сказал: «Я обещал сохранить вашу конституцию, ваши коренные законы; ваше собрание здесь удостоверяет исполнение моих обещаний».
На другой день члены сейма принесли присягу в том, что «признают своим государем Александра I Императора и Самодержца Всероссийского, Великого Князя Финляндского, и будут сохранять коренные законы и конституции края в том виде, как они в настоящее время существуют» | для FireSwarm:
Решение вопроса крепостных-это первоочередная задача.Николай I царствовал достаточно долго,чтобы начав решать его с первых моментов своего воцарения, в конце то концов решить. Причем достаточно безболезненно.
Где это я говорил о Европе? Я попросил привести пример из России, потому что ты сам написал, что лучше с конституцией, чем без нее не было.
для Эмплада:
Насчет картошки: пример того как Петр заставил народ-пример того, что бывает когда власть поворачивает закон, что дышло. И это не есть хорошо. Потому что представьте, что было бы, если Петр захотел перенести новозеландские методы питания на русскую почву) Но ситуация вами рассмотрена только частично. Более полно она выглядит так: народ должен и хочет жить. Чтобы он жил, нужно решить вопрос продовольствия. Петр, как власть, начинает решение этого вопроса.Раз картофель подходил лучше, его и взяли.После того, как картофель продемонстрировал свою полезность, народ принял его(оценив положительно результаты деятельности власти). Кстати есть история, что Петр никого не принуждал, он поступил хитрее-приказал посадить в царском огороде и охранять, пустив слух о чудо-овоще. В результате, картофель сперли у него прямо с огорода, чего он и добивался)
для НегославЪ:
А Царство Польское?
А что у нас с Финляндией?
А что у нас с самой коренной Россией? | для барибар:
А что у нас с самой коренной Россией?
А разве Польша и Финляндия не коренные русские земли после того, как там поднят андреевский флаг?
Так что с отсутствием конституций в Российской империи вы облажались, причем дважды.
Мы ведь обсуждаем не отвлеченные времена, а конкретно правление императора российского Николая I.
А он высказался вполне четко:
"Где раз поднят русский флаг, там он уже спускаться не должен" | для Эмплада:
Польша и Финляндия это другие страны, другие народы. И это лучше всего видно из А он высказался вполне четко:
"Где раз поднят русский флаг, там он уже спускаться не должен"
Флаг спустили.Пусть и не во времена Николая I. Значит это не российские земли. А вы в очередной раз не ответили на вопрос. Поэтому я его повторю:
А что у нас с самой коренной Россией? | для барибар:
А вы в очередной раз не ответили на вопрос. Поэтому я его повторю:
А что у нас с самой коренной Россией?
А чего вы все крутитесь?
напомню вам ваш пост 439
Ну-ка напомни, где на территории России того времени одновременно с властью царя была Конституция.
Вы спрашивали о России - вам ответили о России, указав на ваше незнание.
Чего уж после этого переиначивать свои слова, постоянно множа вопросы? | Я же предлагаю отойти от пустых пререканий и поговорить об экономической политике царизма в первой половине XIX века.
Она носила протекционистский характер, защищая отечественную экономику от иностранной конкуренции на внутреннем рынке и тем самым облегчая ее развитие. Протекционистская политика была типичной для начальной стадии капитализма вообще, она ускоряла переход от феодализма к капитализму. Маркс прямо называл протекционизм "искусственным средством фабриковать фабрикантов".
Главным средством протекционизма всегда служила таможенная система, то есть обложение ввозимых из-за границы товаров высокими охранительными пошлинами.
Так, в России 20 декабря 1822 года, был введен рекордно строгий таможенный тариф из 900 статей.
О запретительном весе этого тарифа можно судить по таким примерам: пошлина на железо равнялась 250% стоимости товара, а на чугун - 600%.
Император Николай I сохранял этот тариф до 1850 года, когда он был заменен другим, более мягким. К тому времени российская промышленность уже окрепла, и отсутствие конкуренции могло лишь затормозить ее дальнейшее развитие.
Протекционизм экономической политики самодержавия включал и другие меры, как, например, поощрение отечественной промышленности.
В 1828 году был учрежден Мануфактурный совет при Министерстве финансов с участием фабрикантов и заводчиков. Ему доверили право контролировать состояние промышленности, материально помогать предпринимателям, снабжать их научно-технической информацией и так далее.
С 1829 года в России начали официально устраиваться промышленные выставки (к 1861 году их состоялось 12).
В 1831 году был открыт в Петербурге Технологический институт с целью готовить инженерные кадры для промышленности - первый российский втуз.
Протекционизм экономической политики императора Николая I был явлением прогрессивным, поскольку он способствовал развитию в России крупной промышленности и притом в капиталистических формах. | для TEXHOMAH:
Ведущих давно видели?)
Ведущие, как, впрочем, модераторы и прочий форс-мажор, имеют обыкновение появляться и исчезать тогда, когда им самим заблагорассудится. Не нам, простым смертным, решать, когда и как часто им появляться в собственной вотчине. ;)
Так что если кто-то из ведущих КЛИ предложит продолжить эту дискуссию в КЛИ, с удовольствием в нее перейдем.
Одна тема никак не засорит КЛИ, тем более все обсуждение его формата.
Давайте одновременно начнем десяток обсуждений "в формате КЛИ" - и посмотрим, что Вы скажете в этом случае. А что? Чем другие исторические темы хуже этой? ;)
для Эмплада:
Самодержавие было законным правом всегда, уже по тому, что дано было Богом.
О как! Это каким же таким богом (да еще и с большой буквы) оно было дано? И когда? И кому? Вот берем, к примеру, древнегреческий или древнеримский пантеоны: не припоминаю декларирование самодержавия. Берем славянских богов: то же самое.
Берем авраамические древнесемитские культы - тут да, есть такое. Вот только каким боком заветы, данные одному народу, имеют отношение к другим народам (причем даже не поименованным в священной книге того культа)?
Восстание на Сенатской площади оказало чрезмерно яркое, можно сказать гнетущее, воздействие на образ мыслей и действий Николая.
Так восстание явилось для него исходным пунктом решительного отрицания западного пути, который нес в себе революционную "заразу".
Согласен, западная зараза - штука неприятная.
То ли дело по-русски, шарфиком втихаря придушить, как папашку Николая Палыча однажды. И наследничку, который, бледный как смерть, в коридоре папашкины хрипы слушал, погрозить: мол, будешь ерепениться - ты следующий.
Что характерно, такой метод борьбы за власть почему-то не оказал столь сильного влияния на нашего Николая Палкина. Видимо, дело сие было богоугодное, самодержцам милое и привычное. ;) | для Эмплада:
Как я уже писал: ваш ответ меня не устроил.
Почему: Если даже Польша и Финляндия имели конституцию до того как были завоеваны или присоединены к России-это конституция этих стран. Если они подчинились России и сохранили конституцию-то конституция не действует на монарха и народ властвующей страны, т.е. опять таки это не конституция России. Чувствую вы не поняли вопроса: поэтому переиначу его-где, на какой территории России была конституция, которая бы противостояла царю,ограничивала и прописывала его власть, играла самостоятельную роль? На крайний случай сгодится даже монархическая конституция. Уточняющий вопрос: А что у нас с самой коренной Россией?
Чего уж после этого переиначивать свои слова, постоянно множа вопросы? Насколько я понимаю-здесь идет свободное обсуждение темы, поэтому если не хотите-не отвечайте на вопросы, никто вас не заставляет. | для Эмплада:
она ускоряла переход от феодализма к капитализму. Маркс прямо называл протекционизм "искусственным средством фабриковать фабрикантов". Когда самодержавие было свергнуто, это означало только одно-феодализм окончательно перешел в капитализм. И виноват в создании фабрикантов получается сам Николай I. | для чАццкий:
Альтернативы вы не приемлете?
Ссылаться на КЛИ - сказка про белого бычка.
Давайте одновременно начнем десяток обсуждений "в формате КЛИ" - и посмотрим, что Вы скажете в этом случае.
© "Только не бросай меня в терновый куст"
Эмпладе было предложено создать альтернативу КЛИ... | для TEXHOMAH:
Альтернативы вы не приемлете?
Чтобы ответить на Ваш вопрос, пришлось бы пройти по лезвию 5.1
Ведь, как Вы понимаете, пришлось бы обсуждать действия пришедших в на 100% соответствующую правилам форума тему и предложивших в качестве "альтернативы" что-то а-ля "а не пойти бы вам всем в КЛИ"... Или действия упорно ратующих за замену КЛИ на некую непонятно зачем и кому нужную "альтернативу"... ;)
Эмпладе было предложено создать альтернативу КЛИ...
Предпочитаете форуму формат блога? :)
Ладно, о вкусах не спорим. Имхо, оффтоп закончен.
для Эмплада:
Возьмем Францию и вспомним короля Людовика XIV де Бурбон «Богоданного», известного в истории как «король-солнце».
В апреле 1655 года на заседании парламента Франции, обращаясь к депутатам король заявил:
«Вы думаете, господа, что государство — это вы? Ошибаетесь! Государство — это я!»
Правда, парламентарии убрали это из протоколов, но правду не скрыть.
Пример довольно неудачный.
Дело в том, что (согласно биографам) юный (как-никак, на тот момент неполные 17 лет) король в тот день проводил время на охоте и лишь совершенно случайно узнал о начавшемся без него заседании парламента.
Юнец вспылил, бросил охоту и помчался в Париж просто, чтобы показать всем, кто в доме хозяин. Какие уж тут реформы... :)
Да и "солнцем" он стал не за заслуги, а по собственной придури. Сначала в возрасте почти младенческом увидел в луже сада Тюильри солнце и счел его своим отражением, а потом после рождения наследника намалевал на щите солнце и, словно оглашенный, скакал целый день по Парижу. Впрочем, фигура интересная - достойная отдельной темы.
Так или иначе, должен заметить: в свои 17 лет Людовик действительно хоть немного думал о стране в то время, как трус Николай Палкин пересиживал Отечественную войну за маминой юбкой.
Вы только забыли добавить к характеристике царя Николая Первого одно самое важное слово - русского царя.
Стоп. Вы сказали "царя"? А что ж тогда меня за подобную вольность поправлять на "императора" пытались? :))
У вас есть факты, что Николай I нарушал законы?
У меня таких фактов нет.
Что скажете о продвижении по "табели о рангах" не подданных Российской империи, причем при полном отсутствии с их стороны каких-либо заслуг перед Российской империей?
Помните, как Петр в описательной части закладывал? «Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать»
Поскольку в Николае Палкине было, по словам Пушкина, слишком мало от Петра Великого, и слишком много от прапорщика, наш герой и чихал на петровские законы (причем порою не утруждая себя переписыванием этих законов).
для FireSwarm:
>>Царь действительно верил в то, что власть дана ему от Бога?
А вот не знаю. Рюриковичи скорее всего да. Рюрик-то не сам на троне нарисовался. А с Романовыми я не готов ответить.
Вот тут как раз на 100% Романовым власть пришла от бога. Правда, через уполномоченного посредника. Некто патриарх Филарет (божий человек, известный своим прислуживанием полякам в Смутное время) грамотно пропиарил своего сыночка Мишеньку и обеспечил выбывание из игры наиболее опасных кандидатов. Кого просто подвинули (как отдельных титулованных вождей освободительного движения), кого и вовсе на воротах повесили (Ивашка Воренок). Глядишь, легенды о проклятии Маринкином на весь род Романовых- и не пустые слова... ;) | Правда, через уполномоченного посредника. Некто патриарх Филарет
Кстати, патриарх Филарет был пострижен против собственной воли. Может это и было божьим промыслом)) Посредством Годунова, которого взрастила старая династия, была приведена к власти династия новая. | Тютчев, мой земляк и современник Николая 1-го:
Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые и злые, —
Все было ложь в тебе, всё призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей. | Он же после падения Севастополя 1855-го года:
Для того, чтобы создать такое безвыходное положение, нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека... | нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека...
+100500
Как известно, печально знаменитый Даргинский поход тоже начинался с хитроумного плана "гениального тактика" Николая Палкина. Собственно, вот этот план:
1) Разбить, буде можно, скопища Шамиля.
2) Проникнуть в центр его владычества.
3) В нем утвердиться
Не хватало только модного в кругу его последователей пункта "4) profit!"
И это было бы смешно, если бы не было так грустно. | Чем больше в человека бросают камней, тем более он велик в истории.
Это можно сказать и о Николай I.
Сначала приведем сравнения доктора исторических наук Рахматуллина.
В феврале 1913 года, всего за несколько лет до крушения царской России, торжественно отмечалось 300-летие Дома Романовых. По всей России миллионы людей пели: "Сильный, державный... царствуй над нами... царствуй на страх врагам".
В прошедшие три века российский трон занимали разные цари: наделенные недюжинным умом и государственной мудростью Петр I и Екатерина II; не очень отличавшиеся этими качествами Павел I, Александр III; вовсе лишенные государственного ума Екатерина I, Анна Иоанновна и Николай II.
Были среди них и жестокие, как Петр I, Анна Иоанновна и Николай I, и сравнительно мягкие, как Александр I и его племянник Александр II.
Но всех их роднило то, что каждый из них был неограниченным самодержцем.
Как видим Николай I не был велик, как отдельные его предшественники, но и не был ничтожен, как некоторые из династии.
Лица из ближайшего окружения, общавшиеся с ним в неформальной обстановке или в узком семейном кругу, как правило, отзывались о царе с восторгом: "вечный работник на троне", "неустрашимый рыцарь", "рыцарь духа"...
Имеют место быть и отрицательные оценки, особо взлелеянные в советское время. Многие негативные оценки личности Николая I и его деятельности исходят от Герцена, не простившего монарху его расправу с декабристами и особенно казнь пятерых из них, когда все надеялись на помилование. Николай I столь нелюбим Герценом, что он, обычно точный и тонкий наблюдатель, с явным предубеждением расставляет акценты даже при описании его внешнего облика, что говорит само за себя, так как противоречит бесчисленному числу противоположных мнений.
Ведь даже декабрист Гангеблов писал: "Нельзя не изумиться неутомимости и терпению Николая Павловича. Он не пренебрегал ничем: не разбирая чинов, снисходил до личного, можно сказать, беседования с арестованными, старался уловить истину в самом выражении глаз, в самой интонации слов ответчика. Успешности этих попыток много, конечно, помогала и самая наружность государя, его величавая осанка, античные черты лица, особливо взгляд: когда Николай Павлович находился в спокойном, милостивом расположении духа, его глаза выражали обаятельную доброту и ласковость; но когда он был в гневе, те же глаза метали молнии".
И это сразу два камня в огород хулителей императора, как о внешности, так и о жестокости.
Впрочем каждый может подробно все прочитать в работе "Николай I и его царствование" ("Наука и жизнь") | для Эмплада:
Чем больше в человека бросают камней, тем более он велик в истории. А может тем больше ошибок он сделал?
В феврале 1913 года, всего за несколько лет до крушения царской России, торжественно отмечалось 300-летие Дома Романовых. По всей России миллионы людей пели: "Сильный, державный... царствуй над нами... царствуй на страх врагам". Как должно быть удивились враги краху Романовых, они то сами готовились к неминуемой смерти, а тут...И это сразу два камня в огород хулителей императора, как о внешности, так и о жестокости. Как говорится-по внешности встречают, а провожают по уму, про Николая I можно сказать характеристикой его современников-Палкин( | Я не склонна возвеличивать время и личность Николая I.
Всего-лишь стараюсь быть объективной.
Правление государя Николая I трудно назвать счастливым. Оно началось с мятежа декабристов и закончилось поражением России в Крымской войне.
Целые библиотеки написаны о засилии бюрократии, шпицрутенах, казнокрадстве в период этого царствования. Многое из этого – правда.
Полунемецкая-полурусская система, созданная Петром Великим, при Николае уже порядком износилась, но Николай был воспитан ею. может быть в душе не признавая её, царь вынужден был всю жизнь бороться с самим собой и, казалось, потерпел поражение.
Так ли это?
Именно при его правлении родилась великая русская литература, что едва ли было делом случая.
Не без влияния государя Александр Сергеевич Пушкин стал великим поэтом.
Образованное общество России, прежде едва владевшее родным языком, обрело наконец ярко выраженный национальный характер и обратилось лицом к Богу.
«Я Николая Первого ставлю выше Петра Первого, – говорил митрополит Киевский Платон (Городецкий). – Для него неизмеримо дороже были православная вера и священные заветы нашей истории, чем для Петра… Император Николай Павлович всем сердцем был предан всему чистокровному русскому и в особенности тому, что стоит во главе и основании русского народа и царства, – православной вере».
Он верил просто, жил просто, просто любил свою Отчизну. В Николае мы видим начало того сдержанного величия, которое будет свойственно трём последующим царствованиям.
Канцлер Нессельроде однажды донёс царю на капитана 1-го ранга Невельского. Тот самовольно основал форпост на Дальнем Востоке, подняв над ним российский флаг.
Место было спорным, что вызвало гнев Англии. Сановник предлагал извиниться перед англичанами, а капитана разжаловать в матросы.
«Там, где однажды поднялся российский флаг, он уже опуститься не может», – ответил император... и произвёл Невельского в адмиралы.
При Николае Павловиче Россия вдруг выросла в державу, для борьбы с которой сплотились все прежние противники и союзники.
Цепь ошибок, допущенных государем, лишила нас победы в этой схватке. На то была Божья воля, но не сокрушающая, а научающая.
Ко всеобщему изумлению, Россия не съёжилась от страха, а стала ещё сильнее.
Так же, как и на исходе 1941-го, после страшных поражений, она перешла ту черту, когда её можно было победить извне. | для барибар:
Не буду вмешиватся в ваш высоконаучный спор,тока у современников Николая1 и до него из под палоки имело другое значение чем счас.Этор когда вводилось новое название или еще шо то мужиков с под палки заставляли разучивать.Так шо это типа бороды у бояр резать. |
<<|<|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|>|>>К списку тем
|
