Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>
| Автор | Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки |
|---|
для Almarih:
Давай решай уже, мы полдня в нетерпении.
не надо терпеть сходи в туалет | Свое знание он блестяще показывает
Ну да, конечно!Один единственный пример на памяти, а их много. Этимология слова wash (мыться) если верить Задорнову, то это слово произошло от нашего слова вошь, потому как они мылись только тогда. когда у них вши заводились.
Этот человек оскорбляет летописца Нестора - он понимаешь ли хохол был, а потому его летеписи нельзя доверять. да и вообще сам факт того что Русь = Киев, а вовсе не Москва этого чрезвычайно образованного человека не смущает. | | задорнов росказал кучу хохм стыриных из американских летописеи . свиньи под номером 1,2,3..5 , (это устроили студенты коледжа 61года вроде), мужик тырит кирпичи это американскии учебник физики 1911 , ну и молитва Богу в метро (тупо скатал у американского юмориста) это не АМЕРИКАНЦЫ ТУПЫЕ, ЭТО ОН ТУПОИ |
455 2013-07-11 22:16:58
для gardif:
Гумилев-"профессиональный историк"
Софистика, друг мой, настоящая софистика.
Никак не относится академик Лев Николаевич Гумилев к тем "профессиональным историкам", о которых я вела речь.
И причин тут две.
Первая в том, что он профессиональный историк без всяких кавычек.
Вторая в том, что он не просиживал штаны в президиумах, не поддакивал вышестоящим, не получал из кормушки блага согласно табеля о рангах.
Гумилев Л.Н. отсидел 9 лет в лагерях, жил на поселении (если знаете о чем я).
Отвоевал на фронте в Великую Отечественную войну, в том числе брал Берлин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%86,_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0% BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Тоже чувак воевал все его можно причислить к профессиональным историкам тобою, или ты к ним причисляешь только тех кто сидел и воевал. | Так какое отношение его гипотезы имеют к теории этногенеза или пассионарности Гумилева?
Оттого, что этносов окажется на 5-6 меньше, а время обозримой истории сократиться теория этногенеза не изменится.
для Эмплада:
эм прости пожайлуста я так и не смог дочитать фоменко на сколько осотен лет сокращает историю, с какого он времени дает ей отсчет подскажи пожайлуста | для Артез:
эм прости пожайлуста я так и не смог дочитать фоменко на сколько осотен лет сокращает историю, с какого он времени дает ей отсчет подскажи пожайлуста
«Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется»
слова Иисуса на церковно-славянском языке | Я не отвечала, думая, что додумаетесь сами о бессмыслененности вопроса и противопоставления.
Не дошло.
Ха!
а вы наивные думали, что старушка так просто сдастся! )
не было ещё такого, что бы старушка признала себя не правой в таких вопросах - ЧСВ не позволяет
врать, лжесвидетельствовать, если надо - убьет, но не признает.
Видите:
она пол-дня думала и придумала, что она уже не очень и сторонница Фоменко
и сама его теория не очень так что бы подходит и ни чего не доказывает
а в крайнем случае у Гумилёва на пару этносов будет меньше.
Пассионарная теория этногенеза академика Гумилева ни в чем не ущемляет новой хронологии Фоменко и, соответственно, наоборот.
конечно: что им делить?
ей нужно свалить "официальную" историю, а какими методами - не важно
бабуля не разборчива в методах и, если надо, пойдёт на что угодно.
Но, поздравьте себя, други:
Гумилев прав всегда. Это аксиома. не слыханное дело объявлять кого то правым всегда по-умолчанию. Святой гений?
Но!
А Фоменко прав частично - это однозначно, а в остальном его теории требуют выверки фактами.
уже мы услышали, что Фоменко не во всём прав, а частично и его проверять ещё надо!
мы таки услышали это - то в чём не смогли убедить множество академиков с их газетой и учёных в разных областях - сделал один Гумилёв:
Фоменко признан не идеальным и требует проверки, официальная хронология может вздохнуть - она пока остаётся
Старушка всё таки не зря взяла тайм аут - школа советской политпропаганды прошла не зря:
нельзя ни когда и ни за что признавать врага правым - это поражение и отступление
вот так до сих пор реальность давно победила комми-идеи, а в головах они живут.
Но я отвлёкся:
что у нас теперь - Гумилёв прав - Фоменко уже редиска и не очень прав
то теперь нужно использовать противоречия между Фоменко-Гумилёвым-и обще принятыми знаниями, выковыривать монолит Гумилёвской теории
у него тоже хватает слабых мест | для МаркизПомидор:
Фоменко признан не идеальным и требует проверки, официальная хронология может вздохнуть - она пока остаётся
Так ведь я пишу, что Фоменко полностью прав в своей критике официальной хронологии, что подтверждают и его научные оппоненты.
Так что нечего официальной хронологии спокойно вздыхать.
она уже не очень и сторонница Фоменко
Покажите посты темы, где я утверждала себя сторонницей теорий Фоменко.
Иначе Ваши утверждения голословны. | Я не отвечала, думая, что додумаетесь сами о бессмыслененности вопроса и противопоставления.
Не дошло.
Ха!
а вы наивные думали, что старушка так просто сдастся! )
не было ещё такого, что бы старушка признала себя не правой в таких вопросах - ЧСВ не позволяет
врать, лжесвидетельствовать, если надо - убьет, но не признает.
Видите:
она пол-дня думала и придумала, что она уже не очень и сторонница Фоменко
и сама его теория не очень так что бы подходит и ни чего не доказывает
а в крайнем случае у Гумилёва на пару этносов будет меньше.
Пассионарная теория этногенеза академика Гумилева ни в чем не ущемляет новой хронологии Фоменко и, соответственно, наоборот.
конечно: что им делить?
ей нужно свалить "официальную" историю, а какими методами - не важно
бабуля не разборчива в методах и, если надо, пойдёт на что угодно.
Но, поздравьте себя, други:
Гумилев прав всегда. Это аксиома. не слыханное дело объявлять кого то правым всегда по-умолчанию. Святой гений?
Но!
А Фоменко прав частично - это однозначно, а в остальном его теории требуют выверки фактами.
уже мы услышали, что Фоменко не во всём прав, а частично и его проверять ещё надо!
мы таки услышали это - то в чём не смогли убедить множество академиков с их газетой и учёных в разных областях - сделал один Гумилёв:
Фоменко признан не идеальным и требует проверки, официальная хронология может вздохнуть - она пока остаётся
Старушка всё таки не зря взяла тайм аут - школа советской политпропаганды прошла не зря:
нельзя ни когда и ни за что признавать врага правым - это поражение и отступление
вот так до сих пор реальность давно победила комми-идеи, а в головах они живут.
Но я отвлёкся:
что у нас теперь - Гумилёв прав - Фоменко уже редиска и не очень прав
то теперь нужно использовать противоречия между Фоменко-Гумилёвым-и обще принятыми знаниями, выковыривать монолит Гумилёвской теории
у него тоже хватает слабых мест
Что бросается в глаза:
"""Льва Гумилёва иногда называют среди предшественников фолк-хистори.
Некоторые историки критикуют пассионарную теорию этногенеза и сделанные на её основе частные выводы за слабую обоснованность и политизированность.
Например, археолог и историк Виктор Шнирельман, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, и Сергей Панарин, завотделом стран СНГ Института востоковедения РАН, главный редактор журнала «Вестник Евразии», указывают, что Гумилёв, сам оставаясь в рамках исторической науки, тем не менее:
"...подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда… с необходимой аудиторией потребителей их продукции.
Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны.
Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей."
Вот! - санкционировал произвольное обращение с историей!
а старушка у нас ярая поклонница альтернативной и всякой придуманной истории, не требующей жёстких доказательств.
она и сама выдумывает частенько, но признания получить не может даже на нашем форуме - мешают жёсткие требования.
для начала:
"В последние годы существования СССР, когда учение Гумилева об этногенезе впервые стало объектом публичного обсуждения, вокруг неё сложилась парадоксальная атмосфера. … Все учёные отмечали, что несмотря на глобальность теории и её кажущуюся основательность (Гумилев заявлял, что его гипотеза есть результат обобщения истории более 40 этносов), в ней очень много допущений, никак не подтвержденных фактическими данными."
т.е. учёным с самого начала бросилось в глаза слабость теории в области доказательств
для Эмплада:
«Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется»
слова Иисуса на церковно-славянском языке
да нет уж - или выкладывай, или считаем по-своему
судя по-всему - не знаешь
считаем: письменность по-Фоменко появилась в серед | для МаркизПомидор:
А Вам не кажется что вы в запальчивости один и тот же текст дважды тиснули? | во... накидал в буфер - какая ерунда получилась )
прошу извинить за накладку
заново:
для Эмплада:
«Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется»
слова Иисуса на церковно-славянском языке
да нет уж - или выкладывай, или считаем по-своему
судя по-всему - не знаешь
считаем: письменность по-Фоменко появилась в середине 1-го тысячелетия нашей эры
отсчитываем:
Так ведь я пишу, что Фоменко полностью прав в своей критике официальной хронологии, что подтверждают и его научные оппоненты.
фигня - если прав - то не прав Гумилёв, построивший свою теорию на официальной хронологии
Так что нечего официальной хронологии спокойно вздыхать.
нет уж: или-или
Покажите посты темы, где я утверждала себя сторонницей теорий Фоменко.
Иначе Ваши утверждения голословны.
везде - ты его всю тему защищала
да пофиг - называйся как хочешь - поскакали дальше:
считаем: письменность по-Фоменко появилась в середине 1-го тысячелетия нашей эры
отсчитываем: | для Эмплада:
давай-давай - не чего спать - ночь на дворе!
решайся - кого топить: Гумилёва или Фоменко!? | для МаркизПомидор:
решайся - кого топить: Гумилёва или Фоменко!?
Топить Эмпладу... | сбежала старушка, стелить пелёнки внукам
пошла обдумывать, завтра всё сначала.
наша задача не дать ей улизнуть и опираясь на оставленные ей камни и хвосты, опрокидывать её позицию
она сама не очень хорошо знает теорию Гумилёва - можно ловить на ошибках
но дама очень изворотлива и лжёт как дышит - ловить за руку | для Эмплада:
А ведь Гумилев и не ставил перед собой задачи показать историю мира.
Он брал накопленные другими материалы и на их базе создавал свою теорию, при помощи которой объяснял закономерности исторического процесса.
закономерности.
Процесс то не изменился, если несколько звеньев выпали, и закономерность развития человечества осталась той же.
Не так ли?
не так) Если доказательная база теории Гумилева совершенно не зависит от правдивости накопленных другими материалов (а разные хронологии - это совершенно разный материал и разные закономерности), то это доказывает лишь одно: теория Гумилева несостоятельна и есть псевдонаука.
Гумилев прав всегда. Это аксиома.
псевдонаука всегда псевдо) | | Гумилев наше достояние это вам не мулдашевщина...но не стоит брать ориентиры с Кюхельбекера) | для Артез:
лучший вариант, но оно не тонет
Задорнова можно простить - он всего лишь юморист
хотя уже поисписался - пошёл в неверном направлении и упёрся в стену
хватит ему ума и характера признать это?
тогда найдёт что то новое и станет опять интересен ) | для МаркизПомидор: для Артез:
кстати, наткнулся тут на интересные воспоминания известного тополога Новикова про то, как эта псевдонаучная дрянь ("Новая хронология" Фоменко) проросла в недрах научного сообщества мехмата.. увлекательно написано, читается как детектив:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm | для Тайпан:
да, забавно, правда старушка уже не сторонница Фоменко - скоро она будет называть себя и вовсе ярым противником.
но всё же:
"""Некоторые странности я стал замечать и в чисто математической деятельности Фоменко, Д. Аносов указал мне на странное понимание понятия «доказательство» в его работе. Мищенко и Фоменко написали серию абсолютно пустых работ в 1977–81 гг. об интегрируемых системах, ничего не добавив, кроме абстрактных слов, к работе С. Манакова. Я говорил им это еще в 1977–78 годах, но они ничего не понимали и обижались."""
"""В декабре 1993 года, во время Конференции в Тель-Авиве по геометрии, я посещал семью Лени Макар-Лиманова, математика нашей школы.
Я предложил пари: откройте мне книгу Фоменко (о которой уже говорилось) на любой случайной странице 3 раза, и я укажу на этой странице какую-нибудь фантастическую чушь.
Сын Макар-Лиманова, студент, имел эту книгу. Опыт был сделан.
В первый раз открыли случайно — я указал на отождествление древней Ассирии с Германией.
Второй раз — на идентификацию Вавилонского пленения древних иудеев с Авиньонским пленением пап.
Третий раз — на идентификацию германского вождя Одоакра (Одовакара), убившего в 476 г. последнего западно-римского Императора с Отто Кайзером, императором Германской Империи, жившим несколько столетий спустя. Я выиграл.""" | http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm
Классика же. Но для бабули это лишний повод поорать про закрытую касту ученых, изгоняющих якобы гениев типа Фоменки и гумилева. |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>К списку тем
|
