Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29
| Автор | Николаевская Россия |
|---|
для Паблонеруда:
тока у современников Николая1 и до него из под палоки имело другое значение чем счас
Полностью согласна.
оппоненты все время сбиваются, пытаясь оценить то, порою жестокое время, из нашего достаточно мягкого и либерального будущего.
«За что же тогда прозвали царя Николаем Палкиным?!» Это оскорбительное прозвище было изобретением Льва Толстого. Довольно сказать, что Толстой зачислил в пособники палачей добрейшего доктора Гааза. Понятно, что у государя не было никакой возможности заслужить почтение классика.
Между тем время, в которое жил император Николай, было довольно грубым. Самого царя в детстве и отрочестве пороли нещадно, как и большинство офицеров, а уже они, получив такое воспитание, не церемонились с рядовыми.
Поэтому глупо давать оценку нравам той эпохи с позиций нынешнего времени.
Единственный критерий, достойный внимания, – смотреть, ухудшилось положение солдат или нет.
Скажем, при императоре Павле офицеров стали наказывать чаще, чем солдат. При Александре Павловиче введён был запрет на телесные наказания для солдата, получившего награду.
Николай I втрое уменьшил количество ударов шпицрутенами. Строжайше запрещено было производить экзекуции без врача, который имел право прекратить порку. | Малый пример вышесказанному.
Перескажем историю, которая показывает, как мало государь ценил себя лично.
Один из старослужащих Седьмой пехотной дивизии, стоявшей в Польше, – Агафон Сулейкин – свои именины отмечал в «Царской корчме», где висел портрет императора Николая Павловича. Выпили, стали буянить. Виновник торжества, услышав, что не подобает безобразничать под портретом монарха, гаркнул: «Да что мне портрет! Я сам портрет!» – и плюнул в изображение императора.
Весть об этом каким-то образом дошла до царя.
На полученном донесении Николай Павлович черкнул: «Объявить перед фронтом рядовому Агафону Сулейкину, что я сам на него плюю. А так как этот несчастный в пьяном виде не ведал, что творит, то дело прекратить, а в кабаках царских портретов не вешать».
Для выполнения резолюции был выстроен полк, где служил солдат. После барабанной дроби зачитали государево послание Агафону Сулейкину.
Все полагали, что следом его запорют до смерти, между тем ему велено было встать обратно в строй...
В ближайшее воскресенье Сулейкин поставил внушительного размера свечу Николаю Чудотворцу и дал обет никогда более не употреблять спиртного.
Это обещание он выполнил. | | многие "бабайки" о России и ее правителях, всего лишь выдумки запада. любого западного историка надо перепроверять, сравнивать с др источниками. | О, это прекрасное умение "работать" с источниками, которому учат всех, кто сподобился стать на тропу научного познания.
Но стоит ли искажать цитируемых авторов в угоду собственной точке зрения, если максимальная выгода от данного действия - победа в кухонном споре?
Это непрофессионально и, если хотите, глупо, учитывая общедоступность цитируемого, хотя о профессиональности - это к слову... Тем более, что в поиске цитат из труда Рахматуллина Эмплада не выходит за рамки предисловия ко второй части сборника "Екатерина II, Николай I, А. С. Пушкин в воспоминаниях современников", касающейся непосредственно обсуждаемой персоны.
Лица из ближайшего окружения, общавшиеся с ним в неформальной обстановке или в узком семейном кругу, как правило, отзывались о царе с восторгом: "вечный работник на троне", "неустрашимый рыцарь", "рыцарь духа"...
В оригинале:
Лица из ближайшего окружения, общавшиеся с ним в неформальной обстановке или в узком семейном кругу, как правило, отзывались о царе с восторгом: "вечный работник на троне", "неустрашимый рыцарь", "рыцарь духа", "живое божество" и т. п.
Казалось бы, мелочь: ну, пропущен ещё один восторженный эпитет, что это меняет? Но меняет он практически всё, поскольку прекрасно характеризует общий тон восхваления, сводящийся к трансцендентному обожанию, а не критической оценке.
Пойдём дальше:
Имеют место быть и отрицательные оценки, особо взлелеянные в советское время. Многие негативные оценки личности Николая I и его деятельности исходят от Герцена, не простившего монарху его расправу с декабристами и особенно казнь пятерых из них, когда все надеялись на помилование. Николай I столь нелюбим Герценом, что он, обычно точный и тонкий наблюдатель, с явным предубеждением расставляет акценты даже при описании его внешнего облика, что говорит само за себя, так как противоречит бесчисленному числу противоположных мнений.
Читаем оригинал:
Многие негативные оценки личности Николая I и его деятельности исходят от Герцена, не простившего монарху его расправу с декабристами и особенно казнь пятерых из них, когда многие и многие надеялись на помилование. Случившееся стало для общества тем более страшным событием, что после публичной казни Пугачева и его сподвижников в народной памяти уже почти и забылось о смертных казнях на Руси.
Хотя Николай I и нелюбим Герценом, но он, как точный и тонкий наблюдатель, верно расставляет акценты при описании его крайне несимпатичного для стороннего наблюдателя внешнего облика...
Сравнение этих двух отрывков говорит само за себя.
Вы можете сойти за неплохого знатока истории, Эмплада, но вы никогда не изучали историю. У вас есть выработанная концепция исторического развития России (да и всего мира, вероятно), под которую вы пытаетесь подогнать факты, результаты исследований и гипотезы, включая самые дикие и невероятные. | для visatrox:
но это нормально. сейчас все подтасовывают факты. | | Это-то как раз и ненормально. | для visatrox:
история- младшая сестра политики) пример Украина. | | Я украинец. Примером чего в контексте фразы "история- младшая сестра политики" выступает моя страна? | для Эмплада:
для Паблонеруда:
тока у современников Николая1 и до него из под палоки имело другое значение чем счас.
«За что же тогда прозвали царя Николаем Палкиным?!» Это оскорбительное прозвище было изобретением Льва Толстого. А вы не находите, что его оскорбляло слишком много просвещенных людей того времени- то Герцен, то Толстой? Наверняка есть и другие, но я привел пример только тех, кого в своих постах отметила сама Эмплада. А ведь эти люди родились, воспитывались и жили, в то же самое жестокое и непростое время, что и самНиколай I, так что их врядли удивило бы рядовое самодурство царя, так что думаю, что прозвище дали ему не зря, а по заслугам. Что касается, типа такие прозвища давали только царям стрегущим бороды боярам, или учащих крестьян полезному, то ношение бороды дело добровольное, только в России опять возникли свои заморочки по этому поводу. А Толстой вполне был себе крестьянин безграмотный) Что касается самого обучения кого-нибудь чему-нибудь, то ведь по вашим словам это был достаточно просвещенный век, так неужели образование не смогли элементарно наладить? Ведь порка и все остальное в том же духе-это не просто аморально(даже если согласиться насчет не лезть в чужую эпоху со своим уставом), а лишняя потеря времени, не способствующая обучению. Отсюда очень показательно:Николай I втрое уменьшил количество ударов шпицрутенами. Строжайше запрещено было производить экзекуции без врача, который имел право прекратить порку. Наверное, так закаляли тело и дух гордых и несгибаемых русских воинов)
Перескажем историю, которая показывает, как мало государь ценил себя лично. Эта история просто показывает, что у него присутствовала брезгливость и сойти до личной расправы с не дворянином, он счел мерзким. Плюс он так заботился об имидже своем, что повелел убрать свои портреты из трактиров. А ведь он так хорошо правил, что в трактирах не плеваться на его изображение должны были, а по крайней мере пить за его здоровье и разорвать любого, кто осмелился оскорбить царя-батюшку, данного им от Бога) | для visatrox:
Тем более, что в поиске цитат из труда Рахматуллина Эмплада не выходит за рамки предисловия ко второй части сборника "Екатерина II, Николай I, А. С. Пушкин в воспоминаниях современников", касающейся непосредственно обсуждаемой персоны.
Зачем же демонстрировать свое неумение читать чужие посты?
А я ведь четко указала источник: статья Рахматуллина - да, но не предисловие к сборнику, а более ранний труд, опубликованный в журнале "Наука и жизнь".
А то, что автор потом дополнил свое же - так это его решение.
Впрочем еще раз из общепринятого определения.
"Цитата — дословная выдержка из какого-либо текста".
Все.
А вот что выбирать из чужого текста в качестве цитаты является личным делом цитирующего.
Я выбираю то, что мне нравится и что отражает мою мысль. Вы можете цитировать другое - это ваше право.
Так что не вижу никаких подтасовок фактов с моей стороны.
Но еще раз об Императоре.
В число замечательных личных деяний государя вошли эпизоды времён борьбы с холерой.
В Москве разгар эпидемии пришёлся на 1830 год. Применялись подчас беспощадные меры для победы над болезнью, но ничто не помогало. Все, кто имел возможность, бежали из города.
Царь же отправился в Москву поддержать измученных жителей, несмотря на то что врачи, в том числе Гааз (тот самый причисленный Толстым к палачам), были против.
«На площадях сбегались толпы, кричали "ура!", – писал Копелев, – некоторые становились на колени, женщины плакали... "Ангел наш... Спаси тебя Боже!"».
Среди других, это потрясло и Николая Васильевича Гоголя, заметившего, что готовность, рискуя жизнью, быть со своим народом – «черта, которую едва ли показал кто-нибудь из венценосцев». | для Эмплада:
Чем больше в человека бросают камней, тем более он велик в истории.
Это можно сказать и о Николай I.
Однажды Христос, защищая побиваемую камнями блудницу, сказал: "Кто без греха, пусть бросит в меня камень".
Благодаря Вам теперь мы знаем, что величие той блудницы в истории было несоизмеримо выше, чем величие Христа. ;)
Не без влияния государя Александр Сергеевич Пушкин стал великим поэтом.
Мы пахали: я и трактор... (с) :)
для visatrox:
Вы можете сойти за неплохого знатока истории, Эмплада, но вы никогда не изучали историю. У вас есть выработанная концепция исторического развития России (да и всего мира, вероятно), под которую вы пытаетесь подогнать факты, результаты исследований и гипотезы, включая самые дикие и невероятные.
Браво!
Причем порою Эмплада радостно бравирует выхватками цитат из таких источников, на которые с ее-то позицией опираться уж точно в здравом уме не стоило бы. :)
К примеру, весьма забавно смотрелась ее ссылка на маркиза Астольфа де Кюстина (пост 275), которую она в спешке выхватила из Викицитатника.
А вот мнение о нем и русском народе от современника эпохи, но иностранца:
"Русский народ ни к чему более не пригоден, кроме завоевания мира;
он — всего лишь мёртвый, хотя и колоссальный по масштабу механизм в руках грозного самодержавного монарха — Николая I, — а тот стремится царствовать надо всем, ибо не должно существовать предела его полновластию.
... и потому правительство страны, воплощённое в одном человеке, всемогуще".
Астольф де Кюстин
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2231658&page=13#36302822
Ах, если бы наш адвокат г-на Палкина только знала, КАК тот самый маркиз распекал в своей книжке Николая Палкина и его эпоху...
Пожалуй, приведу парочку примеров.
;) | | Я внезапно зауважал визатрокса. | Я выбираю то, что мне нравится и что отражает мою мысль.
Оригинал:
"Эмплада борется со слизнем, который заражает капусту на грядках."
После эмпладиной обработки:
"Эмплада заражает капусту на грядках."
Вот и цитатки по эмпладиной методе) | Но вернемся к нашему Николаю Палкину и его эпохе. Взглянем на них глазами столь высоко ценимого Эмпладой маркиза де Кюстина. Всего лишь парочка цитат из его бестселлера "Россия в 1839 году":
----
(1)
Видно, что император ни на мгновение не может забыть, кто он и какое внимание привлекает; он постоянно позирует и, следственно, никогда не бывает естественен, даже когда высказывается со всей откровенностью; лицо его знает три различных выражения, ни одно из которых не назовешь добрым. Чаще всего на лице этом написана суровость. Другое, более редкое, но куда больше идущее к его прекрасным чертам выражение, — торжественность, и, наконец, третье — любезность; два первых выражения вызывают холодное удивление, слегка смягчаемое лишь обаянием императора, о котором мы получаем некоторое понятие, как раз когда он удостаивает нас любезного обращения. Впрочем, одно обстоятельство все портит: дело в том, что каждое из этих выражений, внезапно покидая лицо императора, исчезает полностью, не оставляя никаких следов. На наших глазах без всякой подготовки происходит смена декораций; кажется, будто самодержец надевает маску, которую в любое мгновение может снять.(…)
Лицемер, или комедиант, — слова резкие, особенно неуместные в устах человека, притязающего на суждения почтительные и беспристрастные. Однако я полагаю, что для читателей умных — а только к ним я и обращаюсь — речи ничего не значат сами по себе, и содержание их зависит от того смысла, какой в них вкладывают. Я вовсе не хочу сказать, что лицу этого монарха недостает честности, — нет, повторяю, недостает ему одной лишь естественности: таким образом, одно из главных бедствий, от которых страждет Россия, отсутствие свободы, отражается даже на лице ее повелителя: у него есть несколько масок, но нет лица. Вы ищете человека — и находите только Императора. На мой взгляд, замечание мое для императора лестно: он добросовестно правит свое ремесло. Этот самодержец, возвышающийся благодаря своему росту над прочими людьми, подобно тому как трон его возвышается над прочими креслами, почитает слабостью на мгновение стать обыкновенным человеком и показать, что он живет, думает и чувствует, как простой смертный. Кажется, ему незнакома ни одна из наших привязанностей; он вечно остается командиром, судьей, генералом, адмиралом, наконец, монархом — не более и не менее. К концу жизни он очень утомится, но русский народ — а быть может, и народы всего мира — вознесет его на огромную высоту, ибо толпа любит поразительные свершения и гордится усилиями, предпринимаемыми ради того, чтобы се покорить.
(2)
Если он (царь) отличает женщину на прогулке, в театре, в свете, он говорит одно слово дежурному адъютанту. Особа, привлекшая внимание божества, попадает под наблюдение, под надзор. Предупреждают супруга, если она замужем, родителей, если она девушка, о чести, которая им выпала. Нет примеров, чтобы это отличие было принято иначе, как с изъявлением почтительной признательности. Равным образом нет еще примеров, чтобы обесчещенные мужья или отцы не извлекали прибыли из своего бесчестия.
---- | для visatrox:
не стоит развивать тему) бан не стоит Украины. | для visatrox:
Я украинец. Примером чего в контексте фразы "история- младшая сестра политики" выступает моя страна?
Извини, друже... Украина тут не при делах. Слишком высок слог и слишком это высоко для Украины.. | Я полностью признаю свою ошибку в отношении цитат. Указанную статью вы цитируете достаточно точно, хотя в той версии, что есть в сети, я и не нашёл отступления о взлелеянных в советское время негативных оценках, а пассаж о казни Пугачёва у вас отсутствует (либо и эта версия статьи отличается от цитированной вами).
Но, как ни странно, моя ошибка вкупе с вашей отповедью ("А то, что автор потом дополнил свое же - так это его решение") делает характернее общую оценку. Вас не интересует история, вам попросту нужен подходящий рахматуллин.
И в данном случае речь не идёт о подтасовке фактов, поскольку фактами оперирует в лучшем случае Рахматуллин, а вы опираетесь исключительно на его слова. Каковые со временем, как видим, имеют свойство изменяться.
Но вас это, безусловно, не смущает. Если вы, конечно, читали дальше первого предложения, а не побежали добавлять скриншот в свою галерею. | для visatrox:
Но вас это, безусловно, не смущает. Если вы, конечно, читали дальше первого предложения, а не побежали добавлять скриншот в свою галерею.
Видишь ли, в чем дело... Мне насрать, кто, когда и с кем спал и что говорил при этом и какими фактами они фигурировали. Важно только одно - современная карта мира. А там есть на что посмотреть. Англия 19 века - полное гавнище - просрала все, что было, впрочем, так же как и Франция и Португалия с Испанией вместе. Заткнитесь, ушлепки, хотется сказать им. Но они свои пасти разевают. Есть только одна страна, которая потеряв многое, приобрела сейчас..) За это правителям прощается все.. | | Да я с тобой, мил человек, и не общался. Не реагируй так остро. | для ДемонВкаске:
Тебе можно ответить только следующим: если эта страна потеряет свое население в достаточном количестве, то всякие Англии, Франции, Португалия с Испанией вместе не только свои пасти раззявят, но и растерзают Золушку. Поэтому надо беречь не правителей, а народ, который обычно всегда приносится в жертву интересам правителей. Но если народ исчезнет, а государство с правителями останется может выйти так, что все эти современные карты мира и то на что там стоит посмотреть, создавались народом России для других народов, которые придут ему на смену, на готовое; все жертвы окажутся напрасными. |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29К списку тем
|
