Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29
| Автор | Николаевская Россия |
|---|
для visatrox:
Да я с тобой, мил человек, и не общался. Не реагируй так остро.
Да успокойся - я не остро реагирую, а адекватно. А так - приезжай ко мне в гости, встречу...) | для visatrox:
Вас не интересует история, вам попросту нужен подходящий рахматуллин.
Согласна и его я всегда и быстро нахожу. Вы не находите?
Вы можете сойти за неплохого знатока истории, Эмплада, но вы никогда не изучали историю.
Вновь согласна. Я многократно указывала на форуме, что являюсь всего-лишь военным человеком с 25 годами выслуги. Когда же мне было изучать историю? Разве только, когда я несколько лет возглавляла крупный архив.
Да и зачем мне изучать историю, коль я ее пишу?
Но вас это, безусловно, не смущает.
абсолютно.
Потому что я верю в Россию: прежнюю, нынешнюю, будущую.
И смотрю на ее историю глазами ученика академика Гумилева.
Обсуждаемая нами в теме эпоха Николая Первого заслуживает гораздо большего, чем непрерывной критики, поток которой я и пытаюсь прервать.
Ведь каждый князь, каждый царь, каждый император делал то, что мог, и каждый положил свой кирпич в здание России (кто больше, кто меньше - другой вопрос) и только единицы пытались нанести возводимому зданию ущерб.
Вспомните памятник "Тысячелетие России" в Великом Новгороде. Когда то я там жила и внимательно его изучала.
Николай Первый там присутствует в числе 109 исторических деятелей.
Это оценка ему и его времени. | для Эмплада:
Кстати, в Хельсинки стоит памятник Александру 2 и никому не приходит в голову его уничтожить) | для барибар:
А вы не находите, что его оскорбляло слишком много просвещенных людей того времени- то Герцен, то Толстой?
А вы не заметили, что, употребляя только пару имен, вы оскорбляете все просвещенных людей той эпохи, которых в стране насчитовавшей 68 миллионов человек должно быть весьма не мало?
И не кажется ли вам, что, выбрав явно обиженных на цензуру писателей, вы оставляете за скобками иных не менее, а может быть более просвещенных людей, но не имеющих привычки излишне пачкать чернилами бумагу?
А вы не заметили, что им восторгалось много просвещенных людей того времени, например, Пушкин (посты 308, 319, 354, 368, 375) или Гоголь (пост 470)?
Кстати, о Льве Толстом и его оценке Николая Первого.
Вспомнилось мне (или я так быстро нашла) Письмо императору Николаю II, написанное Львом Толстым 16 января 1902 года.
Оно, кстати, дает вопрос на просьбы ТСа сравнить двух царствующих Николаев.
По своей привычке выдерну (раз вы все так влюблены в это слово) мне понравившееся или, вернее, просто по теме нашего обсуждения:
"Если 50 лет тому назад при Николае I еще стоял высоко престиж царской власти, то за последние 30 лет он, не переставая, падал и упал в последнее время так, что во всех сословиях никто уже не стесняется смело осуждать не только распоряжения правительства, но самого царя и даже бранить его и смеяться над ним."
Вот так оценивал писатель Николая I, в сравнении с Николаем II.
Но, тем не менее, ваш пост ценен, так как он дает возможность взглянуть на проблему с еще одной стороны. | Да и зачем мне изучать историю, коль я ее пишу?
Чукча не читатель, чукча - писатель. (с)
Это оценка ему и его времени.
А мы опять возвращаемся к оценке сабж г-ном де Кюстином, столь высоко ценимым г-жой Эмпладой, что его цитата была дана в числе первых, характеризующих сию эпоху.
Однажды некий русский прибыл из Петербурга в Париж; соотечественница спрашивает у него: "Как чувствует себя государь? -- Прекрасно. -- А человек? Человека я не видел". Я постоянно твержу себе это словцо; русские согласны со мной, но никогда в этом не признаются.
(с) Астольф де Кюстин | для Эмплада:
Обсуждаемая нами в теме эпоха Николая Первого заслуживает гораздо большего, чем непрерывной критики, поток которой я и пытаюсь прервать.
Ведь каждый князь, каждый царь, каждый император делал то, что мог, и каждый положил свой кирпич в здание России (кто больше, кто меньше - другой вопрос) и только единицы пытались нанести возводимому зданию ущерб.
Еще раз повторяю... Обсуждать можно все, что угодно. Есть только одна реальная истина правления Романовых - современная карта мира.)) И это истина в последней инстанции. Все остальное частности. Да, наверное, интересно, для узкого круга историков, но истина на карте. | Итак.
Что я хотела выделить нового в нашей теме?
Николай I, вместе со своим отцом Императором Павлом I, является одним из наиболее оклеветанных русских царей.
Царем, наиболее ненавидимым Орденом Русской Интеллигенции.
В чем причина столь неукротимой ненависти и столь яростной клеветы, не стихающей до нашего времени?
Дело в том, что после смерти Александра I, Император Николай I становится возглавителем Священного Союза, задуманного Александром I для политической борьбы с врагами христианства и монархического строя. Уже одно это обстоятельство делало Николая I — врагом масонства № I.
Но были у Николая и личные вины перед мировым масонством, которые масоны никогда не простят ему.
Первое из таких "преступлений" — подавление заговора декабристов, заговора входившего в систему задуманного масонами мирового заговора против христианских монархий Европы.
Второе "преступление" — запрещение масонства в России.
Третье — политическое мировоззрение Николая I в котором не было места масонским и полумасонским идеям.
Четвертое "преступление" — желание Николая I покончить с политической фрондой европеизировавшихся слоев дворянства.
Пятое — прекращение дальнейшей европеизации России.
Шестое — намерение встать во главе, как выражается Пушкин, "организации контрреволюции революции Петра".
Седьмое "преступление" — намерение вернуться к политическим и социальным заветам Московской Руси, что нашло свое выражение в формуле "Православие, Самодержавие и Народность".
Восьмое "преступление" - борьба с Орденом Русской Интеллигенции, духовным заместителем запрещенного Николаем I масонства.
Девятое "преступление" — борьба Николая I против революционных движений, организованных масонами в монархических государствах Европы.
Мифы о необычайном деспотизме и необычайной жестокости Николая I появились потому, что он мешал русским и иностранным масонам и Ордену Русской Интеллигенции захватить власть в России и Европе.
"Он считал себя призванным подавить революцию, — ее он преследовал всегда и во всех видах. И, действительно, в этом есть историческое призвание православного царя", — пишет в своем дневнике фрейлина Тютчева.
Уже одного перечисления главных "преступлений" Николая I против русского и мирового масонства и связанных с ним организаций достаточно, чтобы понять что Император Николай I никаким образом не мог устраивать масонство, ни как глава России, ни как глава Священного Союза.
Именно это является основной причиной патологической ненависти к Николаю I, а не его "дурные" личные качества, как это до сих пор уверяют члены Ордена Русской Интеллигенции.
Николай I заклеймен "деспотом и тираном", "Николаем Палкиным", за то, что с первого дня своего царствования, с момента подавления восстания декабристов, и до последнего дня (организованная европейскими масонами Крымская война), он провел в непрерывной борьбе с русскими и европейскими масонами и созданными последними революционными обществами. | Итак, продолжим рассматривать "великого" и "человеколюбивого" Николашку Палкина глазами все того же маркиза де Кюстина.
---
Как бы ни было велико преступление князя Трубецкого, прощение, в котором император, вероятно, будет отказывать ему до самого конца, ибо он полагает своим долгом перед народом и перед самим собой безжалостную суровость, давно уже даровано виновному царем царей; беспримерные добродетели княгини могут смирить Божий гнев, но не смогли смягчить человеческий суд. Ибо Господь поистине всемогущ, меж тем как российский император лишь мнит себя таковым.
Будь он воистину великим человеком, он давно бы простил князя Трубецкого; но, вменив себе в обязанность играть заранее отведенную роль, он чужд милосердия, ибо оно не только противоречит его природному характеру, но еще и кажется ему слабостью, недостойной его сана; привыкнув измерять свою силу страхом, который он внушает, он считает жалость нарушением кодекса политической морали.
Что же до меня, то я сужу о власти человека над другими людьми лишь по тому, как он властвует собой, и думаю, что могущество его укрепилось бы
лишь в том случае, если бы он был способен прощать; Николай I смеет лишь карать. Дело в том, что Николай I, знающий толк в лести, ибо ему всю жизнь льстят шестьдесят миллионов подданных, наперебой убеждая его, что он выше всех людей, почитает своим долгом вернуть поклоняющейся ему толпе несколько крупиц ладана, и этот отравленный ладан вселяет в нее жестокость. Прощение было бы опасным уроком для столь черствого в глубине души народа, как русский. Правитель опускается до уровня своих дикарей подданных; он так же бессердечен, как они, он смело превращает их в скотов, чтобы привязать к себе: народ и властитель состязаются в обмане, предрассудках и бесчеловечности. Отвратительное сочетание варварства и малодушия, обоюдная жестокость, взаимная ложь — все это составляет жизнь чудовища, гниющего тела, в чьих жилах течет не кровь, а яд: вот неизбежная сущность деспотизма!..
---
Я продолжу путешествие, но не поеду в Бородино, не буду присутствовать при торжественном въезде императорского двора в Кремль, не стану вам больше рассказывать о Николае I: что я могу сказать о государе, которого вы знаете теперь так же хорошо, как и я? Чтобы получить представление о положении людей и вещей в этой стране, подумайте о том, что там случается множество историй, подобных той, которую вы только что прочли, просто о них никто не знает и никогда не узнает; мне повезло: стечение обстоятельств, в котором мне видится перст судьбы, открыло мне события и подробности, о которых совесть не позволяет умолчать.
Я соберу все письма, которые написал для вас со времени приезда в Россию и которые не отправлял из осторожности; я прибавлю к ним это письмо и надежно запечатаю всю пачку, после чего отдам ее в верные руки, что не так-то легко сделать в Петербурге. Потом я напишу вам другое, официальное письмо и отправлю его с завтрашней почтой; все люди, все установления, которые я здесь вижу, будут превознесены в нем сверх всякой меры. Вы прочтете в этом письме, как безгранично я восхищен всем, что есть в этой стране и что в ней происходит… Забавнее всего то, что я уверен: и русская полиция, и вы сами поверите моим притворным восторгам и безоглядным и неумеренным похвалам.
Ну, как-то так. ;) | для чАццкий:
маркиза де Кюстина
Это голубизна французская глазками водит? | для ДемонВкаске:
Это голубизна французская глазками водит?
Об этом лучше у Эмплады спросите. Это ж ее любимчик из поста 275, наиболее осведомленный в делах обсуждаемой эпохи. ;) | для чАццкий:
Об этом лучше у Эмплады спросите. Это ж ее любимчик из поста 275, наиболее осведомленный в делах обсуждаемой эпохи. ;)
Еще я о гомиках не рассуждал)). Давить их надо. | для ДемонВкаске:
маркиза де Кюстина
Сами понимаете, почему в теме обратились к нему и так рьяно его цитируют.
Он ведь из тех, кто пришел с мечом на русскую землю, из тех, кто высадился в Крыму.
А что говорят о врагах?
если враг кого ругает, значит тот хороший человек. | для Эмплада:
А вы не заметили, что, употребляя только пару имен, вы оскорбляете все просвещенных людей той эпохи, которых в стране насчитовавшей 68 миллионов человек должно быть весьма не мало? Прочтите пост 469 более внимательно((
И не кажется ли вам, что, выбрав явно обиженных на цензуру писателей, вы оставляете за скобками иных не менее, а может быть более просвещенных людей, но не имеющих привычки излишне пачкать чернилами бумагу?
У любого приведенного вами в пример человека, который хвалил этого царя чАццкий находил противоположное высказывание.
А вы не заметили, что им восторгалось много просвещенных людей того времени, например, Пушкин (посты 308, 319, 354, 368, 375) или Гоголь (пост 470)? И это люди, которые именно, что излишне пачкали чернилами бумагу, и не факт, что их высказывания были искреннеми, ведь в отличии от вас они не были военными людьми, а являлись писателями, которые могут прекрасно читать и писать между строк)
Если 50 лет тому назад при Николае I еще стоял высоко престиж царской власти, то за последние 30 лет он Ключевое слово-престиж-т.е. как подашь рекламу о себе,так и примут, но это не значит, что твой престиж обязательно будет соответсвовать реальному положению дел. Ключевое слово-падал за 30 лет, а не только во время правления Николая II.
он провел в непрерывной борьбе с русскими и европейскими масонами и созданными последними революционными обществами. Вот он- престиж, в действии, виноват кто угодно, но царь не ошибается(( | для Эмплада:
Сами понимаете, почему в теме обратились к нему и так рьяно его цитируют. Он ведь из тех, кто пришел с мечом на русскую землю, из тех, кто высадился в Крыму. А что говорят о врагах?
если враг кого ругает, значит тот хороший человек.
Простите, у Вас проблемы с памятью или со зрением?
Вот Ваш пост №275:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2231658&page=13#36302822
В нем согласно Вашим уверениям тот самый маркиз ХВАЛИТ и Николашку Палкина, и русский народ. Именно Вы привели его цитату одной из первых, вознеся мнение маркиза выше Герцена, Шевченко, Толстого, Салтыкова-Щедрина, Тютчева и многих других известных авторов цитат о Николашке Палкине.
Извольте объясниться, госпожа соврамши! ;) | для барибар:
У любого приведенного вами в пример человека, который хвалил этого царя чАццкий находил противоположное высказывание.
Но ведь это правило обратимо: у всех, кто, якобы, чернит императора, я нахожу противоположные слова.
являлись писателями, которые могут прекрасно читать и писать между строк
Это как? - писать между строк - молоком что ли, как Ленин?
Но мне наскучили ссылки на слова, ведь их много и разных.
Обратимся к более незыблемому, к цифрам.
Ведь говорят, что Николай Первый был жесток, что он "Палкин".
А в цифрах?
В январе 1830 года, как указывает в "Истории царской тюрьмы" профессор Гернет в казематах крепости, кроме Алексеевского равелина, находилось всего 11 заключенных (т. I. стр. 280).
А в Алексеевском равелине в 1830 году по его же сообщению было всего 3 арестанта.
Ужас и ужас!
Приводимые Гернетом данные о числе поступавших в Петропавловскую крепость арестантов полностью разоблачают миф о том, что время царствования Николая — было эпохой жесточайшей тирании.
В 1826 году в Алексеевском равелине было 6 арестантов, в 1827 — 5, в 1828, 1830, 1831, 1834, 1836, 1839, 1842, 1844, 1848 и 1854-56 по одному человеку.
В Шлисельбургской крепости, — по сообщению Гернета с 1825 года по 1870 год находилось...95 заключенных.
Как страдали декабристы в Сибири мы уже знаем (а кто не знает, то скажу: ужасно страдали; я бы согласилась так "страдать", когда служила в Магадане).
Во всей России в 1844 году по сообщению Гернета в тюрьмах содержалось 56014 арестантов.
Населения в это время в России было свыше 60 миллионов.
Или 93 арестантов на 100 тыс. жителей.
Сравним.
СССР 1930-е годы в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения. РФ в 1992–2002 гг. - в среднем 647 заключённых на 100 000 населения
США в 2000-2002 гг. — в среднем 626 заключенных на 100 000 жителей.
Вот это факты без прикрас. | Понятно, вруны оправдываться не спешат. Ну, ладно... ;)
Вот это факты без прикрас.
О, точно! Теперь немного о фактах без прикрас глазами все того же де Кюстина (в принципе, можно и других современников поцитировать, но раз уж мы взялись за этого...).
Для начала одно забавное наблюдение, в котором Николай Палкин сравнивается с уже упоминавшимся тут Эмпладой Людовиком XIV.
---
Между Петербургом и Новгородом я заметил еще одну дорогу, идущую
параллельно главной на небольшом расстоянии от нее. На этой проселочной дороге есть заставы, ограды, деревянные мосты, чтобы переправляться через речки и болота; одним словом, здесь есть все, что нужно, хотя она не такая красивая и гораздо более ухабистая, чем почтовый тракт. Доехав до станции, я приказал спросить у смотрителя, в чем тут дело; мой фельдъегерь перевел мне объяснение этого человека; вот оно: запасная дорога предназначена для ломовых извозчиков, скота и путешественников в те дни, когда император или члены императорской фамилии едут в Москву. Это разделение позволяет избежать пыли и заторов, которые причинили бы неудобства и задержали августейших путешественников, если бы тракт во время их поездки оставался доступен для простых смертных. Не знаю, не посмеялся ли надо мной смотритель, но он говорил с весьма серьезным видом и, как мне показалось, считал совершенно естественным, что в стране, где государь — это все, царь имеет в своем распоряжении целую дорогу. Король, который говорил «Франция — это я», останавливался, чтобы пропустить стадо овец, и во времена его правления любой путник, пеший или конный, любой крестьянин, шедший по дороге, повторял принцам крови, которых встречал по пути, нашу старую поговорку: «Дорога принадлежит всем»; важны не столько сами законы, сколько способы их применения.
Во Франции нравы и обычаи всегда смягчали политические установления; в
России они, наоборот, ужесточают их, и это приводит к тому, что следствия становятся еще хуже, чем самые принципы.
Шикарно. :) | В лице Императора Николая I, на русском престоле, после долгого перерыва, снова появляется не дворянский, а Народный Царь, по своему мировоззрению приближающийся к Царям-Самодержцам Московской Руси.
Именно после 125 лет политического и культурного подражания Европе царская власть, как метко выразился один религиозный писатель, в лице Николая I "остепенилась" и покончив с политическим и культурным подражанием Европе решила пойти по пути восстановления русских традиций.
Ведь даже Александр I сказал барону Витролю в марте 1814 года: "А может быть, благоразумно организованная республика больше подошла бы к духу французов?"
Услышав подобные предложения из уст русского царя барон Витроль пришел в ужас. "Боже мой, Боже мой, — писал он в дневнике, — до чего мы дожили. И это говорит царь царей."
Читающие эту тему уже созрели до понимания того, что Николай I такого сказать не мог в принципе.
Ведь "В настоящее время могущество России покоится главным образом на объединении религиозного и монархического принципа. Царь, человек стоящий на высоте своей Империи...", как писал Бальзак.
Николай I в царствование Александра I неоднократно путешествовал по разным странам Европы и имел хорошее представление как выглядят на практике демократические принципы.
"Если бы к нашему несчастью, — сказал он однажды Голенищеву-Кутузову, — злой гений перенес к нам все эти клубы и митинги, то я просил бы Бога повторить чудо смешения языков, или еще лучше, лишить дара слова всех тех, которые делают из него такое употребление". | для Эмплада:
Но ведь это правило обратимо: у всех, кто, якобы, чернит императора, я нахожу противоположные слова. Любое, пускай даже скрытое высказывание против царя является аргументом в том, что он был жесток, и мог наказать за слово. Плюс если в глаза хвалили, а за спиной ругали, есть основание усомниться в том, что в глаза говорили правду-все как в поговорке-лесть, это оружие против дураков.
писать между строк-это как? Как же вы пишите историю, если не знаете таких простых вещей? Но объясню-писать между строк-это значит подавать информацию в завуалированной форме, намеком, преувеличением, недоговариванием правды и т.д. Приемов много, можно выбирать.
А в цифрах? Вы это указали только число арестантов или ссыльных вместе с ними? А цифры находящихся под надзором?
Во всей России в 1844 году по сообщению Гернета в тюрьмах содержалось 56014 арестантов.
Населения в это время в России было свыше 60 миллионов.
Или 93 арестантов на 100 тыс. жителей. Цифру по царской России даете на год, а сравниваете с периодами в несколько лет и даже десятилетий-новый прием историков?) | Теперь о человеколюбии императора.
Император ездит со скоростью семь лье в час. Железнодорожный поезд с трудом поспел бы за его каретой. Сколько надо избить людей, сколько загнать лошадей, чтобы мчаться с такой удивительной быстротой, да еще все сто восемьдесят лье кряду!
О карикатурном эгоцентризме Палкина.
Вся эта сумятица вызвана была работами, которые велись по велению государя императора, накануне торжественного прибытия государя императора; приезжая в Москву, он сам себе устраивает торжественный прием и иллюминацию в Кремле...
Российский император прибывает в Москву, словно ассирийский царь в Вавилон.
О честности императора и его любви к исторической справедливости (на примере реконструкции Бородинского сражения при всей неоднозначности вывода автора):
В тот момент сражения, когда французы, громимые огнем русской артиллерии, бросаются на разящие их батареи, дабы, как вам известно, смело и удачно захватить неприятельские пушки, император Николай, вместо того чтоб дать им выполнить сей знаменитый маневр, который справедливости ради должен он был допустить, а ради собственного достоинства — сам скомандовать, — император Николай, льстя ничтожнейшим своим подданным, заставил отступить на три лье тот корпус нашей армии, которому мы в действительности обязаны были поражением русских, победным маршем на Москву и ее взятием. Судите же сами, как я благодарю Бога, что мне хватило ума отказаться присутствовать при подобной лживой пантомиме!..
Эта военная комедия дала повод для императорского приказа, который произведет скандал в Европе, если только будет там обнародован в том виде, в каком мы прочли его здесь. Невозможно более резко отрицать достовернейшие факты и более дерзко издеваться над совестью людей, а прежде всего над своею собственною. Согласно этому любопытному приказу, излагающему понятия своего автора, но отнюдь не подлинные события кампании, «русские преднамеренно отступили за Москву, а значит, не проиграли Бородинское сражение (но тогда зачем они его давали?), и, — говорится в приказе, — кости дерзких пришельцев, разметанные от святой столицы до Немана, свидетельствуют о торжестве защитников отечества».
| В настоящее время могущество России покоится главным образом на объединении религиозного и монархического принципа
О да... Об этом фарсе у маркиза тоже есть прекрасное наблюдение. :))
Русское православное духовенство всегда являло и будет являть собою своего рода ополченцев, лишь мундиром своим несколько отличных от светских войск империи. Подчиненные императору попы и их епископы составляют особый полк клириков — только и всего. (с) |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29К списку тем
|
