Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|>|>>
| Автор | Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России |
|---|
Ну не было на Руси степей! Посему на зиму приходилось заготавливать фураж.
Вопрос к ТС.
А монгольские кони могли есть этот самый фураж?
А сено и солому?
А войско Батыя могло кормиться всем чем хотело в завоевываемой стране или нет?
Об этом в Вашей книжке что-нибудь написано или нет?
Теоретически можно, конечно, подумать и самому догадаться, но письменные источники для кого-то важнее. | для ES_D:
Теоретически можно, конечно, подумать и самому догадаться, но письменные источники для кого-то важнее.
Например, для историков с "более чем 30-летним стажем".
Из касты жрецов от исторической науки. | Теоретически можно, конечно, подумать и самому догадаться, но письменные источники для кого-то важнее.
Например, для историков с "более чем 30-летним стажем".
Из касты жрецов от исторической науки.
Историк - не каста, а профессия, требуюшая соответствующего образования. Как физик, инженер или военный юрист. Если историк опирается только на письменные источники, значит либо других по теме вообще не известно, либо он не историк, а профан, эмплада. Историк, особенно по ранним темам, должен использовать максимальный диапазон источников, включая археологические, лингвистические и др. Настоящие историки так и поступают. | для aexari:
Историк - не каста, а профессия, требуюшая соответствующего образования.
Я так и знала, что почитываете.
Так вот.
История требует соответствующего образования от людей, ее изучающих.
Но как и к любому делу, к ней пристраиваются люди с дипломами, а не с образованием.
И занимают там теплые, а главное важнейшие позиции.
И душат достойных.
Именно такие, занявшие в исторической науке ключевые места, самовольно взявшие себе право рассуждать об остальных, прикрываясь, якобы, "профессинальной методой", недоступной никому больше кроме них, и являются "жрецами" исторической секты, в которую и превратился современный официоз.
Именно они устраивают "шаманские" пляски над наукой.
Именно они пытаются пропихнуть законы, запрещающие публикацию научных и популярных работ без их ведома.
А это стандартно.
Прибегают к силовым методам те, кому нечем аргументировать свои обветшалые теории.
Но рот героях науки не заткнуть, сколь ярко бы не горели костры инквизиций, сколь тускло не смотрелись чернила на доносах, сколь вычурно не вился слог в проектах запретительных законов.
И мы повторим вслед героями былых эпох: "Но пассаран!" (Они не пройдут)
Надеюсь мой маленький скромный пассаж никто не примет в свой адрес. Мы ведь в игре и спрятаны за никами и я не желаю никого лично обижать по своему незнанию.
Тем более, к счастью, секты на то и секты, что не могут охватить всех и вся.
И я верю, что и среди сегодняшних кандидатов и докторов исторических наук найдутся и, конечно есть, те, кто вслед за Гумилевым повлекут свою науку к новым непокоренным вершинам. | Историк - не каста, а профессия, требуюшая соответствующего образования.
А голова человеку дана не для того что бы "в неё есть" и "шапку носить".
:-)
Образование хорошо, но умение мыслить + знания + образование гораздо лучше.
Возвращаясь к теме. Кроме непонимания, как можно захватчикам кормить лошадей в завоёвываемой стране и т.п. аргументов в пользу "этого не было" что ещё нас ждёт? | Историк - не каста, а профессия, требуюшая соответствующего образования.
Перефразируя знаменитые упрёки в адрес генетики/кибернетики, можно сказать так: "История - продажная девка политики". | Я так и знала, что почитываете.
А я знал, что помнит обо мне)
История требует соответствующего образования от людей, ее изучающих.
Но как и к любому делу, к ней пристраиваются люди с дипломами, а не с образованием.
Бывает и так, но это не правило, а скорее спорадическое явление. Хотя и образование не мешает быть человеку карьеристом и просто мерзавцем.
Именно такие, занявшие в исторической науке ключевые места, самовольно взявшие себе право рассуждать об остальных, прикрываясь, якобы, "профессинальной методой", недоступной никому больше кроме них, и являются "жрецами" исторической секты, в которую и превратился современный официоз.
Именно они устраивают "шаманские" пляски над наукой.
Именно они пытаются пропихнуть законы, запрещающие публикацию научных и популярных работ без их ведома.
Вот здесь надо конкретно и поименно.
Кампания "борьбы с лженаукой" как-то затухла и, по-моему, без особых успехов.
Но забавно то, что издательства, сами иногда присылая такие работы в институты на отзыв, потом их публикуют, игнорируя отзывы ученых на ошибки и глупости, которые там присутствуют... | для CBAP:
Перефразируя знаменитые упрёки в адрес генетики/кибернетики, можно сказать так: "История - продажная девка политики".
Только история СССР и КПСС, в советские времена, и не столько продажной девкой, сколько по средневековому принципу "Философия - служанка богоословия" - служанкой идеологии. Все, кто не хотел участвовать в фальсификации истории, уходили в более ранние периоды, о которых классики писали мало и где можно было идеологии сопротивляться. Кстати, мне думается, Гумилев выбрал область исследований не в последнюю очередь по тому же принципу, хотя конечно не только поэтому: он любил свою степную тему, а, кстати, его предки по прабабушке (Ахматовы - отсюда псевдоним великой поэтессы) утверждали, что ведут родословную от чингизидов (хана Ахмата).
Сегодня "продажность", на мой взгляд, с политикой мало связана. Просто есть проблема грантов и грантодателей, а там вляние политики, если и есть, то сильно опосредовано, а порой и неразличимо. | для aexari:
Вот здесь надо конкретно и поименно.
Вы желаете поименного разбора "шаманов" от исторической науки?
На форуме внеигровых тем в игре ГВД?
Вы смеетесь, надеюсь.
Тем более напомню, что тема имеет название "Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России". | для aexari:
Сегодня "продажность", на мой взгляд, с политикой мало связана. Просто есть проблема грантов и грантодателей, а там вляние политики, если и есть, то сильно опосредовано, а порой и неразличимо.
"Блажен, кто верует, тепло ему на свете!"
Грибоедов "Горе от ума" | На форуме внеигровых тем в игре ГВД?
Вы смеетесь, надеюсь.
Смеюсь, потому что, называя имена "новаторов" и не называя имена "жрецов-гонителей", получается очевидный дисбаланс. Впрочем, надо учитывать, что и в науке есть своя чиновная номенклатура и у нее свои интересы при безразличии к Гумилеву) | "Блажен, кто верует, тепло ему на свете!"
Я не верую, а пишу о том, что пережил сам или о чем имею достоверную информацию. | для aexari:
Я не верую, а пишу о том, что пережил сам или о чем имею достоверную информацию.
Похвально.
Особенно то, что "более чем 30-летний стаж" позволяет хамить другим в теме аж от двух персонажей сразу. | Но как и к любому делу, к ней пристраиваются люди с дипломами, а не с образованием.
И занимают там теплые, а главное важнейшие позиции.
И душат достойных.
Чет тебя плохо задушили. Недоглядели бедняги) Надо было хорошенько так, с летальным исходом и шею горящей головней прижечь, чтобы как гидра не отресалась и не начала своей ядовитой желчью поливать всех вокруг) | для Almarih:
ЧСВ такое ЧСВ =) | Вообще же, зачем кочевникам с берегов Керулена и Онона потребовалось завоевание Рязани или Венгрии, толком не известно. Все попытки историков вымученно обосновать подобную прыть монголов, выглядят достаточно бледными.
врагом монголов были половцы они же куманы они же кипчаки и Русь и Венгрия были союзниками половцев вот и аргумент друг моего врага мой враг | для aexari:
Кстати, мне думается, Гумилев выбрал область исследований не в последнюю очередь по тому же принципу, хотя конечно не только поэтому
Вы не правы. Гумилев был учеником Вернадского, от этого и пошла его область исследований. и вообще он был человеком широких взглядов. Взять только его теорию "пассионарности" которую принял весь научный мир. Или его исследования в этносфере. А книги Этногенез и биосфера Земли и Этносфера: история людей и история природы. Так же не мало написано о Китае.
Кстати Гумилев утверждал. и я с ним согласен, что татаро-монголы повлияли на русскую кровь в разы меньше, чем принято считать, и Иго не было столь подавляющим, как это описывается многими историками. Конечно были даже на службе у Руси татары, но смешение кровей было минимальным, и только при набегах ( а ведь основную массу они брали в полон где пленники и заканчивали жизнь)могло быть кровосмешение (надругание). Славянские племена особенно в те времена были столь сильны кровью. пассионарны и плодовиты, что подавляли практически все кровосмешения начиная от морды и заканчивая татарами, половцами и другими степняками. | от морды и заканчивая татарами
Мордвы* извините:) | Взять только его теорию "пассионарности" которую принял весь научный мир.
Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки учёных ни в СССР, ни за пределами Советского Союза. (с) | для УВАЛ:
aexari позиционирует себя профессинальным историком с "более чем 30-летним стажем".
Первый его пост в теме был именно с оскорблений в адрес Гумилева Л.Н. и его теории.
Правда, с некоторой путаницей в том, какой труд у Гумилева основополагающий и какой была первая книга. Немного странновато для профессионала, но с кем не бывает.
Зато моя попытка встать на защиту Гумилева наткнулась на 6 постов с оскорблениями лично меня. Это от интеллигента (вроде бы так себя показывает).
А потом от другого персонажа, якобы дочки в реале, последовало еще несколько хамоватых постов, так сказать во след.
Так что, аккуратней, нарветесь, защищая идеи Гумилева, на неприкрытые оскорбления. |
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|>|>>К списку тем
|
