Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>
| Автор | Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России |
|---|
для MAMM0NT:
Ведь на территории монголии жило племя (народность) татары, которые были похожи на монголов, но не входили в число монгольских племен.
Введу небольшой экскурс. Была такая национальность Булгары. было много племен и они были многочисленны. Потом их завоевали Монголы. Часть булгар ушло на запад, а оставшиесь ассимилировались с монголами. Их стали называть татарами. Кстати эти тары (рыжие. светлоглазые и зачастую русые и темнорусые) совсем не те тары что в Кыму. Фенотип другой. Просто это самоназвание произошло, когда на Руси стали называть практически всех степняков татарами. Всех захватчиков.
так что по сути татары это смесь некких племен с монголами, а остальные (темные татары) так стали называть себя в дальнейшем. Тем более. что в орде так все перемешалось. что различе практически исчезло. | aexari позиционирует себя профессинальным историком с "более чем 30-летним стажем"
Я не знаю какой он историк, может и хороший, НО. но пожалуй, историки и не должны принимать (или опровергать) ПТЭ (пассионарную теорию этногенеза). Это не совсем в их компетенции. Подтверждать или опровергать гумилевские гипотезы должны скорее психологи и генетики.
В принципе даже многие оппоненты Гумилева признают, что «есть активные люди, благодаря которым идет развитие». Под вопросом стоит «генетическая предрасположенность». То есть оппоненты не согласны с тем, что пассионарность определяется генетической конституцией человека. Если пассионарное поведение мы можем наблюдать, то существование пассионарного гена остается под вопросом.
Но вывод один: историки не должны иметь права эту теорию опровергать. | для Эмплада:
Особенно то, что "более чем 30-летний стаж" позволяет хамить другим в теме аж от двух персонажей сразу.
Где Вы находите хамство в предшествующих сегоднящних постах? Вот Вы хамили откровенно и беспардонно несколько дней назад.
Какое отношение мой стаж работы имеет к дочери - взрослому самостоятельному человеку, которая сама решает, что и как ей писать?
Опять агрессия... На Вас это что к вечеру находит? | для aexari:
ей можно тебе хамить) она в своем НКВД привыкла, что люди гавно, а она бог =) | для Almarih:
Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки учёных ни в СССР, ни за пределами Советского Союза.
Л. Гумилев принадлежал к числу ученых-гуманитариев, слабо опиравшихся в своих работах на естественнонаучные знания.
В советское время только ученые в области естественных и точных наук имели привилегию на свободу научной мысли. Примером тому является судьба А. Сахарова, испытавшего с одной стороны, свободу в научном творчестве и с другой стороны, гонения за свои политические взгляды. Будучи историком, Л. Гумилев находился под прямым воздействием идеологических догм и не имел возможности выйти за пределы царствовавших в то время постулатов.
И вообще считаю не нужно так принимать близко взгляды той эпохи. Сейчас даже физики, физики!!! находят подтверждение этой теории. | для УВАЛ:
ты был бы прав, если бы теория гумилева нашла поддержку зарубежом. Но ее и там считают фигней какой-то судя по всему) | для УВАЛ:
Сейчас даже физики, физики!!! находят подтверждение этой теории.
Могу добавить, что радиотехники тоже. | для УВАЛ:
Вы не правы. Гумилев был учеником Вернадского, от этого и пошла его область исследований.
Мне кажется, неправы Вы: мотивы творчества Гумилева многообразны, влияние В.Вернадского (ведь Вы имеете в виду его, а не сына?) не может объяснить интерес именно к Степи (а я писал об интересе к тюркам и другим степным народам, а не о теоретических воззрениях Гумилева). | для aexari:
Где Вы находите хамство в предшествующих сегоднящних постах? Вот Вы хамили откровенно и беспардонно несколько дней назад.
Перечитайте свои посты еще раз и оцените их.
А то получается как в мультфильме.
"- Ой, шеф! А я вас вижу!
- Аналогично...
- Ой, шеф! А я вас не вижу!
- Аналогично..."
мультфильм "Следствие ведут Колобки"
Какое отношение мой стаж работы имеет к дочери - взрослому самостоятельному человеку, которая сама решает, что и как ей писать?
Да, что Вы переживаете. Ну, пишите от двух персонажей.
Бывает. Главное, не попадайтесь в открытую.
А то, что я заметила в разных темах, так я ведь молчу. | для aexari:
Историк - не каста, а профессия, требуюшая соответствующего образования. Как физик, инженер или военный юрист.
Сравнивать глобальную, первичную, фундаментальную науку ФИЗИКУ с такой мелкой и ничтожной наукой, как история - это просто возмутительно и оскорбительно. | для Almarih:
ты был бы прав, если бы теория гумилева нашла поддержку зарубежом. Но ее и там считают фигней какой-то судя по всему)
Если вы найдете мне хоть одно опровержение научно доказанное ПТЭ, то я сниму шляпу. Теорию гумилева можно принимать или не принимать. но её еще никто не опроверг.
В своей теории гумилев был совсем не историк. Он был социальным философом. и до него и после. в той или иной мере эта теория была открыта, но именно он раскрыл её. он можно сказать родоначальник её появления во всей красе.
для aexari:
Гумилев был учеником Вернадского. и всегда это подчеркивал. Вот и сами думайте что его подвигло изучать степь.
Я к примеру хоть и считаю себя русским и русофил по натуре. но по фенотипу отнюдь не подхожу к русакам:) Но это мне не мешает изучать то. что мне нравится. ( к примеру происхождение славян). Не нужно приписывать ученому. что его научные труды были сподвигнуты желанием узнать больше о своей части крови и предков. | для УВАЛ:
ты по образованию-то кто будешь? А то тут ТСу уже доказывали доказывали, что он бред несет, а он все не верю и не верю, ибо все фальшивки, ложь, брехня и поклеп. | для УВАЛ:
Первый его пост в теме был именно с оскорблений в адрес Гумилева Л.Н. и его теории.
Не с оскорблений, а с критикой. Оскорбления - привилегия Эмплады.
Зато моя попытка встать на защиту Гумилева наткнулась на 6 постов с оскорблениями лично меня. Это от интеллигента (вроде бы так себя показывает).
На мою критику Гумилева Эмплада ответила оскорблениями. Я ответил очень резко - можете почитать мой пост 322, потому что встретил агрессивное, нетворческое, не разбирающееся в исторической науке существо, обладающее однако большими претензиями рассуждать на эту тему и хамить оппонентам.
А потом от другого персонажа, якобы дочки в реале,
"Якобы"? Это оскорбление. А Эмплада значит "якобы" немолодая женщина в погонах, позиционирующая себя и как работника КБ, имеющего изоброетение, и как военного, причем участвующего "на побегушках" в защите чбей-то ученой степени, и в работе с архивами, стреляющая по каскам из автомата и т.д. Что в этой маске правда, а что нет, судить не берусь. | для УВАЛ:
Л. С. Клейн считает, что «предложенные Л. Н. Гумилевым обобщения — рубежи периодов (фаз), их длительность, цифры — всё это построено на песке. Потому что какой смысл говорить о начале существования этноса или его конце, о его преобразованиях, если неправильно, неубедительно указаны его определяющие признаки, если нет критериев диагностики — один и тот же это этнос или уже новый?». Он же указывает на методологическую слабость провозглашаемой Гумилёвым опоры на данные естественных наук — служащую, по его мнению, основой этноса «геобиохимическую энергию живого вещества» невозможно соотнести ни с одним видом энергии, известным естествознанию. | для Almarih:
Теория, по которой пассионарные толчки являются следствием вариации интенсивности космических лучей, также не выдерживает строгой естественнонаучной критики. Данные дендрохронологии ясно показывают, что приводимые Л. Н. Гумилёвым даты пассионарных толчков не соответствуют реально наблюдаемым максимумам образования 14C, являющегося универсальным маркером интенсивности внешней радиации. К тому же известно, что в горной местности интенсивность космического излучения заметно выше, чем вблизи уровня моря, и тогда горные этносы должны были бы иметь большую пассионарность, чем равнинные, чего на приводимых Л. Н. Гумилёвым примерах пассионарных этносов не наблюдается. | для УВАЛ:
Тут уже традиция.
Писать по теме можно только тем, кто имеет диплом историка и освоил некую таинственную "историческую методу".
Остальные где-то там в прахе и рассуждать без наличия бумажки не имеют права. | для Almarih:
Л. С. Клейн считает,
А кто такой Клейн, чтобы что-то считать в отношении теории Гумилева Л.Н.? | для Эмплада:
Лев Самуилович Клейн (род. 1 июля 1927 года, Витебск) — советский и российский учёный, археолог, культур-антрополог, филолог, историк науки. Профессор, доктор исторических наук. Один из основателей Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Ну как минимум Клейн че-то шарит) | для Эмплада:
Да, что Вы переживаете. Ну, пишите от двух персонажей.
Бывает. Главное, не попадайтесь в открытую.
А то, что я заметила в разных темах, так я ведь молчу.
Я не пишу от двух персонажей. Персонаж мой и единственный. Однажды через дочь по телефону передал сообщение на Форум. Что поделать, Инет дома отключен. И что? Думаете напугать? Вслед за оскорблениями что-то вроде угрозы... Еще раз убеждаюсь в правоте всех моих характеристик игрока, выступающего под маской персонажа Эмплада. Кстати, у перса этого, если память не изменяет, 11 БУ, а на Форуме Вы только полгода (по вашему признанию), несмотря на Вашу натуру, рвущуюся на публику. Может перс переходил из рук в руки? | для УВАЛ:
Так что, аккуратней, нарветесь, защищая идеи Гумилева, на неприкрытые оскорбления.
Не надо запугивать игроков. Вот если с Эмпладой поспорить о Гумилеве - оскорбления гарантированы. |
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>К списку тем
|
