Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|>|>>
| Автор | Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки |
|---|
для МаркизПомидор:
Ну я думаю Гумилев ей ближе все же. Скоро же на тот свет, а там Гумилев ее в лоб спросит - как ты могла меня предать ради Фоменки? | для МаркизПомидор:
научная - это сам Фоменко, видимо - такая научная литература, такая научная, ну прям ТАКАЯ научная
Как обычно смеетесь над теми, о ком мало знаете.
Из Вики:
А. Т. Фоменко является
лауреатом премии Московского математического общества (1974),
премии Президиума АН СССР в области математики (1987),
лауреатом Государственной премии РФ (в области математики 1996).
в 1990 году был избран членом-корреспондентом АН СССР (математика),
в 1991 году — действительным членом РАЕН,
в 1993 году — действительным членом Международной академии наук высшей школы,
в 1994 году — действительным членом (академиком) РАН по Отделению математики,
в 2009 году — действительным членом Академии технологических наук РФ.
Автор более 250 научных публикаций по математике, в том числе 27 монографий, 10 учебников и учебных пособий.
Математические книги А. Т. Фоменко переведены на многие иностранные языки (английский, японский, французский, испанский, итальянский, сербский, китайский)
Под руководством А. Т. Фоменко были защищены более 25 кандидатских и 9 докторских диссертаций.
В рамках «Новой хронологии» издано около 90 книг и научных публикаций.
Переведены на 7 языков, в том числе неоднократно издавались в США. | Вы второй раз на этой странице пытаетесь усомниться в моей компетенции.
в этом нет необходимости
в этом уже все давно уверены - ты высококвалифицированный лжец
Поэтому Фоменко я не просто читала, а изучала.
прекрасно, прекрасно, значит не сможешь сослаться на незнание
а то вот:
"Математическая критика отвергает результаты А. Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов.
Критики утверждают, что разработанные А. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским."
как же так то?
объясняй | Поэтому Фоменко я не просто читала, а изучала.
для Almarih:
Я понял это уже тогда когда на мою просьбу дать отрывок из трудов фоменко нужный, она ответила отсылкой ко всей книге. | А. Т. Фоменко является
Как математик он может быть является ученым нормальным. Хотя тут недавно кидали ссылку, которая позволяет усомниться в его значении как математика. Однако как историк - он абсолютный ноль. | для Эмплада:
Во первых материал с вики как то научным не всегда бывает, во вторых про его награды не поленитесь прочитать статью ссылка на которую, утром тут давалась, и в третьих как может графоманство , подтверждать правоту его теории. | для МаркизПомидор:
как же так то?
объясняй
Да очень просто.
"Математическая критика отвергает результаты А. Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов
А Фоменко отвергает результаты критиков-математиков.
Величиной в мире математики является вообще то он, а не его критики.
Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским
А методы его оппонентов приводят к тому, что ныне живущай моллюск умер 6000 лет тому назад. А он живет.
очевидно неверные результаты оппонентов. | для Эмплада:
да не - это ты прикрываешься фиговыми листочками
как к математику к нему претензий нет - говорят хороший был математик
но от ошибок это его не спасло
и не оправдывает
как и коммерческий успех книги не делает её правдивой
пример Резуна здесь показателен. | для Эмплада:
А Фоменко отвергает результаты критиков-математиков.
Величиной в мире математики является вообще то он, а не его критики.
опять врёшь: его критикует даже его бывший учитель и наставник
во вторых имя не спасает от глупости
ты как девочка - врёшь так наивно - ещё голубые бантики привяжи
А методы его оппонентов приводят к тому, что ныне живущай моллюск умер 6000 лет тому назад. А он живет.
методы дублируют друг-друга и корректируются
кстати правда, что по Фоменко Исус Христос родился через тысячу лет после своего "рождества"? | кстати правда, что по Фоменко Исус Христос родился через тысячу лет после своего "рождества"?
Это по Левашеву вроде. | для Артез:
Во первых материал с вики как то научным не всегда бывает,
А в чем Вы увидели научность материалов Вики, которые я привела?
В перечне наград, в перечне званий, в перечне числа работ Фоменко?
Вы даже такие цифры считаете научными?
Это ведь элементарные данные, перепроверяемые по другим источникам.
и в третьих как может графоманство
Я же не стала полностью работы приводить - места не хватит.
А там, в Вики, всегда есть уточнение, где работа публиковалась (знаете, это обычная практика для научных публикаций).
Так вот публикация работ Фоменко а академических специализированных изданиях Академии наук РФ никак не может быть графоманством по определению. Там такое не печатают.
Проверьте по Вики, хотя бы места публикации. | для МаркизПомидор:
А как бы иначе за ним бы его оченики его слова записали, ведь писменность по фоменко-то только и появилась в средние века | А там, в Вики, всегда есть уточнение, где работа публиковалась (знаете, это обычная практика для научных публикаций).
Так вот публикация работ Фоменко а академических специализированных изданиях Академии наук РФ никак не может быть графоманством по определению. Там такое не печатают.
Проверьте по Вики, хотя бы места публикации.
для Эмплада:
Последний раз предлагаю прочитать утреннюю статью,ибо сам не имею не малейшего желания ее пересказывая объяснять что где и как печаталось | для Almarih:
одно другое не исключает
читал в критике что по Ф. Исус - какой то там папа
только представь:
Христа ещё не было, а его жизнь описали, церковь его имени основали и его именем уже что то совершали, книги писали, апостолы проповедовали, да и сам он был главой собственной церкви.
просто праздник какой то!
для Артез:
А как бы иначе за ним бы его оченики его слова записали, ведь писменность по фоменко-то только и появилась в средние века
охренеть!
а главное, что Гумилёв считает по-другому
вот кого выберет бабушка? | для МаркизПомидор:
Там еще интересно, что документы все подписывали в веке скажем X. в году 950 от рождения Господа нашего) | Заметки о лженауке.
Приступая к исследованию вопроса о лженауке, молодой учёный обязан прежде всего выделить главное направление.
В частности, академики, монополизировавшие это занятие и издающие соответствующий бюллетень, несмотря на высокий интеллект способны преднамеренно лгать или непреднамеренно заблуждаться, выполняя при этом реакционную функцию оболванивания научной общественности.
Их «бескорыстное» служение науке вызывает серьезные сомнения.
Так, конкретизируя понятие лженауки, академики выделяют основной тезис.
Рассматривая процесс прорыва в науке, они выступают за профессиональных ученых против «гениальных народных самородков».
Ответим, что в условиях современной научно-технической революции этот тезис ограничен.
Да, прорывы в науке делаются профессионалами, но не столько отдельными гениями, сколько большими коллективами. И здесь академики выступают в своей наиболее реакционной ипостаси как представители «научной аристократии».
Они подменяет борьбу за материальный прогресс науки борьбой с лженаукой и ветряными мельницами. Право на такую подмену они обосновывают претензией на элитарность научного сотрудника.
Итог прост.
Лженаука - это не те дерзновенные прорывы человеческой мысли за привычные стереотипы, а та кастовая замкнутость научных кругов, их снобизм и борьба за сохранение своего материального положения. | для Эмплада:
осталось приложить твои сопли к обсуждаемому материалу
у меня есть:
ты объявила, что Гумилёв всегда прав и это аксиома - вот тебе первый признак лженауки
ведь ни кто не может быть объвлен не погрешимым и правым с самого начала
для Almarih:
Там еще интересно, что документы все подписывали в веке скажем X. в году 950 от рождения Господа нашего)
наверное поэтому религиозные деятели не поддержали Фоменко
"""«Новая хронология» предлагает своё объяснение предполагаемой схожести религий: она считает, что исторически первой мировой религией было христианство (точнее то мировоззрение, которому учил Иисус Христос и от которого развилась целая религия), а многие легенды и мифы, слагаемые о Христе затем были неправильно датированы (например, временем античности). От христианства впоследствии (в XV—XVI веках) «отпочковались» остальные мировые религии. Сторонники «Новой хронологии» считают, что такое предположение более логично, чем гипотезы некоторых исследователей о параллелях или заимствовании христианством элементов культа из буддизма. Современная наука не считает корректными такие гипотезы."""
удивительно получается:
до христианства вообще не было религий?
а ещё получается, что по Фоменко Троянская война и другие греческие войны происходили в Средние века
но тогда греки уже были христианами, а в описаниях следует, что они тогда были язычниками. | для Эмплада:
Величиной в мире математики является вообще то он, а не его критики.
Правда, очень смешно такое читать)
Например, Сергей Новиков - лауреат престижнейших Филдсовской премии и премии Вольфа
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новиков,_Сергей_Петрович_(математик) | Они подменяет борьбу за материальный прогресс науки борьбой с лженаукой и ветряными мельницами.
Часто так и есть. В теории главная функция науки - познание мира, но практике ученые часто занимаются не познанием какого-то явления, а придумыванием ему "рационального" объяснения.
С одной стороны может это действительно помогает бороться со лженаукой, с другой стороны, кто знает, сколько правильных догадок и теорий отсекается таким способом? Сколько было примеров того, как теорию признавали правильной лишь спустя десятилетия после её высказывания, только потому, что она не вписывалась в устоявшуюся картину мира?
Ученые тоже люди, и как и всем людям им свойственна инерция мышления. Если кто-то работал с какой-то теорией всю жизнь, а тут приходит какой-то конь с горы, и говорит, что эта теория фигня, а его правильная, то мало кто способен это признать. Особенно если доказательства не очень убедительны. Человеку проще закрыть на них глаза, или объявить сплошной лажой, чем усомниться в собственных взглядах | для МаркизПомидор:
ведь ни кто не может быть объвлен не погрешимым и правым с самого начала
Это вы о науке7
А как же Ньютон с его законами механики, Эйнштейн с теорией относительности или Менделеев с его таблицей?
Они ведь и их теории непогрешимы.
Мы же в теме говорим о науке и научных теориях. |
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|>|>>К списку тем
|
