| Автор | «Языческое капище»: священник предстанет перед церковным судом за критику храма |
|---|
для Бильбо-хоббит:
Ты сам то понял , что нацарапал? Конечно. У меня нет проблем с пониманием собственных слов. Я сказал, что глупо говорить об истинности или неистинности религии, на основании того, какой век на дворе. |
для Бильбо-хоббит:
Конечно. У меня нет проблем с пониманием собственных слов. Я сказал, что глупо говорить об истинности или неистинности религии, на основании того, какой век на дворе.
Дима,ты излишне серьёзен. К тому же свою серьёзность ты проецируешь на мир вкруг себя сквозь ближневосточные доктрины. А это не только глупость,это уже беда.
А так то да, иногда вообще говорить глупо не зависимо о чем, и не взирая какой нынче на дворе век. |
для Бильбо-хоббит:
1. Верую ибо абсурдно
2. Понимаю чтобы верить
3. Верю чтобы понимать
4. Нет цены той вере, коей доказательства нужны. (не дословно)
Однако это все столпы теологии. И имхо таки кое что зависит от того какой век на дворе. |
для СвиноПас:
И имхо таки кое что зависит от того какой век на дворе.
ему побоку такой аргумент. Он пирожков навернул,зарядился энергией,и теперь снова на "амбразуру" полез. |
глупо говорить об истинности или неистинности религии, на основании того, какой век на дворе.
Судя по тем как попы сдирают кожу с божьих овец?
https://cs8.pikabu.ru/images/big_size_comm/2016-01_5/145354323011457128.jpg |
для СвиноПас:
Однако это все столпы теологии.Кхм, если открыть учебник по догматическому богословию, то там ты ничего подобного не найдёшь.
И имхо таки кое что зависит от того какой век на дворе. Способы изложения, распространения и т. п, конечно зависят. Но Истина то от этого не меняется. Изложена она на папирусе или распространяется Интернету. |
для Бильбо-хоббит:
Кхм, если открыть учебник по догматическому богословию, то там ты ничего подобного не найдёшь.
а ты сам открывал этот учебник? |
для Бильбо-хоббит:
Кхм, если открыть учебник по догматическому богословию, то там ты ничего подобного не найдёшь.
Ну.. вполне допускаю.
Однако. Ансельм Кентерберийский вполне себе теолог. Как и остальные собственно. И о чем это говорит? |
для MAGIRUS-69:
а ты сам открывал этот учебник?Экзамен сдавал.
для СвиноПас:
Однако. Ансельм Кентерберийский вполне себе теологКатолический.
И о чем это говорит? О необходимости более ответственно подходить к фактам. |
Однако. Ансельм Кентерберийский вполне себе теологКатолический.
Христианский. |
для СвиноПас:
Христианский. Никто не спорит, что католики тоже исповедают Христа Богом. Но, увы, они всё же еретики. |
для Бильбо-хоббит:
Но, увы, они всё же еретики.
От наглости такой я было офигел. Шо - и Августин еретик?) |
для СвиноПас:
Шо - и Августин еретик?) Нет, конечно. Он же умер в 5 веке. За 500 лет до раскола. То, что католики тоже считают его святым, разумеется, не исключает его их православных святых. |
для Бильбо-хоббит:
Он же умер в 5 веке. За 500 лет до раскола.
И имхо таки кое что зависит от того какой век на дворе.
=). Попался. |
для СвиноПас:
=). Попался. Отнюдь.
Католицизм не первая ересь. И не последняя. Важна не дата раскола, а то, что ересь несовместима с истиной. Ансельм еретик, а Августин нет, не потому, что один жил в 11 веке, а другой в 5. А потому, что один разделял еретическое учение, а другой нет. |
для Бильбо-хоббит:
Отнюдь.
О чем речь была? Шо в религии время тоже играет роль. Ты привел время(500 лет) как аргумент.
ересь несовместима с истиной.
Корона не треснет? Вот та шо на рисунке?
Конкретизирую - вопрос истины каков? Не ЧТО есть истина - а КТО есть истина.
Вот и поведай, кто есть истина от католиков, кто - от православия, а потом можем порассуждать и о ереси. С точки зрения любой конфессии. |
для СвиноПас:
Ты привел время(500 лет) как аргумент.Просто в данном случае речь шла о сравнении двух конкретных людей. Августин не мог быть участником католической ереси, потому, что в его время её ещё не было. Но было много других, и если бы он в них впал, то не был бы православным святым. И никакие столетия на это не повлияли бы.
Не ЧТО есть истина - а КТО есть истина.Абсолютно верно. Истина - это Господь наш Иисус Христос. И искажение католиками Его учения делает их отпавшими от Бога. |
для Бильбо-хоббит:
ты вертишься как бильбо на сковородке.
И искажение католиками Его учения делает их отпавшими от Бога.
Это - ЧТО есть истина. Держу в курсе.
Истина - это Господь наш Иисус Христос.
Это - КТО есть истина. Тоже держу в курсе.
В Христа верят что католики, что православные.
Опять таки держу в курсе.
"Я есмь путь и истина и жизнь"..Осуществляя подмену понятия истины, ты сам впадаешь в ересь. |
В Христа верят что католики, что православные.
Опять таки держу в курсе.Ещё лютеране, баптисты и много какие протестанты. Свидетели Иеговы верят в Него как в ангела. Мусульмане как в пророка.
Но по-настоящему верим только мы - православные. Хотя я не спорю, то заблуждения католиков менее серьёзные, чем у мусульман и свидетелей.
Это - ЧТО есть истина. Держу в курсе.Это - КТО есть истина. Тоже держу в курсе.Правильно. Христос есть Истина. Соответственно, искажая Его учение, ты и в него не веришь по настоящему. |
для Бильбо-хоббит:
Объяснить людям, что они заблуждаются, приписывая христианству свои фантазии или видя противоречия там, где их нет.
У меня к тебе один вопрос, от которого ты увильнул, чтобы не признавать одного лживого церковного опуса: как часть динозавров могло быть хищниками до грехопадения людей?
А вот это был соблазн и помрачение со стороны искусителя.
Или просто естественные сомнения и отторжение, присущие любого разумному человеку, при чтении откровенного бреда. |
