Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России |
|---|
О предельной дальности боя монгольского лука дает понятие так называемый "Чингисов камень", ныне хранящийся в Эрмитаже.
Надпись на нем сообщает, что во время пира по поводу победы Чингизхана над сартаулами, его племянник Есункэ отличился в стрельбе из лука, пустив стрелу на расстояние 335 алдов ("маховых саженей"), то есть свыше 600 м. | для Almarih:
Расскажи это английским лучникам в битве при Креси))
Неужели у наемников-генуэзцев были М-16, а не хваленые арбалеты того времени?
Да и те, справедливости ради, превратились черте в что с отсыревшей под дождем тетивой (опять же после марш-броска в 28км). Менять ее в арбалетах было сложнее (по сравнению с английскими луками), и арбалетчиков погнали в бой "как есть" из-за нетерпеливости капризного французского шефа (последний еще возмущался, что "всякий сброд" приходится использовать).
;) | сделали из монголов пещерных людей, которые не могут не согретса, не речку перейти, не стрелу себе зделать и подкову
госпади да чем они хуже остальных средневековых народов
в западной европпе в это время рыцари в железяках катались, а они не знали как подкову зделать не смешите | для alatir:
Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и при этом пробивал любой доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 400 метров при начальной скорости пули 1000 метров в секунду. Далее пуля быстро теряет поражающую способность.
Вы однако не знаете, что раньше прицельная дальность измерялось не стрельбой по одиночной цели,а по груповой.а если учесть,что стреляли по параболе,результат был сходен стрельбе из лука в упор.Цифры вполне реальные. | Вооружение монголов.
Монголы были вооружены прежде всего луками и дротиками.
Кроме того имелись сабли, пальмы (колюще-рубящий клинок на длинном древке), пиками, часто с крюком или петлей, топорами, палицами, булавами, кинжалами.
По мнению историка А.Н.Кирпичникова монголы испытывали "хронический недостаток вооружения". Историк Б.Я.Владимирцев писал: "приходится отмечать, что оружия, кроме луков и стрел, у них всегда было мало, даже в эпоху мировой империи хорошее вооружение ценилось очень высоко".
Следует отметить, что хотя сами монголы имели довольно развитое кузнечное дело, мощности собственного производства были относительно малыми. Недостаток собственного производства восполнялся привозом - ближайшие соседи, кидане, бохайцы и чжурчжэни обладали развитой металлургией и охотно торговали с монголами.
Карпини отмечал, что монгол при явке на сбор имел основной лук, 1-2 запасных лука, 3 колчана со стрелами по 60 стрел в каждом. Стрелы были разных типов, в том числе половина "бронебойных" с узкими тонкими наконечниками, а половина для охоты и стрельбы по бездоспешному врагу с широкими наконечниками. Часть стрел снабжалась костяной свистулькой.
Монголы использовали мечи (очень редко), палаши и сабли (чаще всего и в основном слабоизогнутые).
Топоры монголов в основном заимствованы или приобретены у чжурчжэней и имеют своеобразный черешковый вид.
Палицы и булавы были широко распространены. | А где собственно база? Ан нет ее? Кстати в учебниках истории Китая так и пишут что никаких монгольских завоеваний не было, а были Китайские завоевания- что хоть тоже звучит бредово - но гораздо более правдоподобно.
ну на первых порах посоветую Гумилева Русь и степь | бред- вы пробовали на коне уворачиваться от стрел и стрелять одновременно? а кто тебе сказал что они уворачивались?
Железная руда на территории Монголии даже сегодня не добывается мдя..шо тут сказать..ты не просто неграмотный, ты дремучее чем любой монгол 13-го века, живший в самом забитом улусе )
для Эмплада:
Да уж.
Что ни строчка, то шедевр +100500 :) Даже не шедевр, а просто эпические строки :) Я пока прочитал - три раза пацтол падал :) | для alatir
Не надо монголов в рамки границ Монголии загонять.
Не было такой нации на тот период,и страны такой не было.
Степь была дикая и племена,которые объединил Великий человек железной рукой.
Его величие неоспоримо жалкими породиями на историков. | Насчет доспехов, луков и огнестрела. Рыцарства в европейском понимании в Китае не было, но тяжелая конница была. И доспехи были приличные. Кстати, больше на рыцарей походили монгольские и тюркские батыры. В плане рода занятий и социального статуса. Кстати, "военная промышленность" была и у них. Почитайте, к примеру "Нюргун Боотур Стремительный" якутский эпос. полное вооружение, которое там описывается сопоставимо вооружением европейского или среднеазиатского воина.
Что касается луков. Монголы всю жизнь проводили в седле и с луками (охота, оборона стад и тп.). Поэтому качество стрельбы было соответствующим. О качестве луков почитайте Асмолов "История холодного оружия" т.2 или, на худой конец Марию Семенову "Мы - славяне". Там тоже описывается производство луков и качество.
Огнестрел изначально был не особо эффективен в качестве индивидуального оружия. Зато он был более легок в проризводстве. Выковать железную "дудку" (отсюда пищаль, пистоль и пистолет) мог любой кузнец, намолоть простейшего пороха любой аптекарь. А в условиях сомкнутого строя и залповой стрельбы индивидуальные качества бойца и оружия особой роли не играли.Тем более, огнестрел для строя более предпочтителен чем лук или арбалет. Строй более плотный - более плотные залпы. Еще преимущество огнестрела уже на ранних стадиях - останавливающее действие благодаря запреградному эффекту. Плюс возможность запихнуть в ствол несколько кусков свинца или камней.
А реальное преимущество огнестрела сказалось при появлении унитарного патрона и нарезного ствола, хотя бы в версии 19-го века.
Кстати, овременный бронежилет тоже весит... немало. Приходилось надевать. Но запредельно тяжелым не кажется. Также и средневековые кольчуги, байданы, чарайны, панцири, колонтари и др.
И учитывайте, что средневековые воины постоянно занимались соответсвующими упражнениями, а не пару раз в неделю в полусимволической форме как современные школьники или студиозусы. ИМ доспехи тяжелыми не казались.
Кстати, не путайте турнирные (которые и видим в музеях) и реальные боевые доспехи. | для Евклид:
Что ни строчка, то шедевр +100500 :) Даже не шедевр, а просто эпические строки
Я с Вами полностью согласна. Действительно - шедевр.
Ведь я пересказала сокращенно часть главы одного из главных исторических исследований про монголов.
А именно книгу Р. П. Храпачевского "Военная держава Чингизхана". | | кстати, рекомендую сайт "свордмастер" (те дже буквы, но латиницей). | для Дубежич:
Рыцарства в европейском понимании в Китае не было, но тяжелая конница была.
Вообще то все исторические источники наличие тяжелой конницы у монголов отрицают.
Конечно, одетые в доспехи и даже латы, воины были. Из числа богатых людей, военачальников, батыров.
Но не как особое воинское подразделение.
Легкая конница вооруженная луками, сменяющая друг друга волнами и стрелы, стрелы, стрелы.
Вот основа построения монгольского войска и его тактики. | для Эмплада:
Легкая конница вооруженная луками, сменяющая друг друга волнами и стрелы, стрелы, стрелы.
Вот основа построения монгольского войска и его тактики
Это так. Но я говорил о КИТАЙЦАХ. У НИХ была развитая промышленность, которой монголы, видимо, и воспользовались. По крайней мере, у них несколько элитных туменов имели полное вооружение. | для Эмплада:
Ведь я пересказала сокращенно а это то тут при чём? Ты шоры с глаз сыми :) Так будет легше смотреть на мир :) Мой пост 67 содержит цитату твоего поста за номером 34..
И слова +100500 :) Даже не шедевр, а просто эпические строки :) Я пока прочитал - три раза пацтол падал :) - есть выражение полного согласия с иронией, высказанной тобойв посте за номером 34..Или иронии там не было??? ))) | | Люблю участвовать в подобных дискуссиях, но бук больно много =/ | | кстати, а где вчерашняя тема с таким-же названием? | для Северныймишка:
кстати, а где вчерашняя тема с таким-же названием?
автор закрыл. что бы начать осознанную эту тему.
*лежу под столом*
надеюсь образумили необразованного товарища.
для Эмплада:
интересно будет продолжить в таком духе диалог про танки РККА и Вермахта. | для Евклид:
Приношу извинения.
Не поняла, так как Вы имеете в моих глазах устойчивую определенную репутацию. | | Как я помню школьную историю, калмыки были встречены киши жузом на территории Казахстана и по приказу Российского деятеля, они были встречены казахскими воинами, большинство умерло по дороге, а остальные в бою... Там должно быть) | для Эмплада:
Не поняла, так как Вы имеете в моих глазах устойчивую определенную репутацию бгггг )) Мне тебя искренне жаль :) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
