Форумы-->Общий игровой форум-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Математика удачи |
|---|
| тут уже пояснили в принципе, но я добавлю: средний ожидаемый урон - это грубо говоря, какой урон мы нанесем за первые n ходов стека в среднем за большое количество боев, имея определенный параметр удачи | поэтому на первых ходах и ожидаемый урон будет выше отметки 1.5 (1 это базовый урон без удачи), так как тебе может повезти (два удара с лаком из двух) а вот варианта с 2 ударами без удачи, как было бы при честных 50% у тебя нет
Подобным образом построенный график (по 2 сразу) не канает.) Он избирателен, а ходы идут по одному подряд. С плохими шансами тоже. | Но ведь может не повезти!
нет, ещё раз, вот у тебя удача 5
допустим стек делает два удара за весь бой
какие варианты?
первый удар с удачей, второй удар без удачи
первый удар без удачи, второу удар с удачей
оба удара с удачей
и всё! вариант с два удара без удачи тут не может быть из-за формулы
допусим простой удар 1, с удачей - 2
вернёмся к нашим вариантом
1 и 2 вариант - 3 урона
3 вариант 4 урона
считаем из них среднее - (3 + 3 + 4)/3 = 3.33
3.33 урона за два удара, или 1.66 урона за удар
вот именно это 1.66 и есть на графике
получается с удачей 5, если стек делает 2 удара за бой - он нанесёт урона на 66% больше, чем без удачи
чем длиннее бой, тем больше этот процент приближается к 50 | вот именно это 1.66 и есть на графике
на первом графике, если что
таким же образом считаются все остальные точки
для 3 ходов, для 4 ходов и так далее
потом уже по этим точкам строится второй график, как я объяснил выше | для omni:
Я тебя понял. Это именно о 5 удачи! С 5 работает.
Только вернусь к "нулям". На старте имеет значение именно ноль промахов. Это можно увидеть и в самой формуле. Позднее идут периоды, которые уже в "ямах" из-за отношения промахов к удачам.
для Proxximo:
И тебя я понял. Спасибо.
Ты усреднял второй график по количеству ходов в периоде для каждой (12345) удачи? Количество ходов у периодов разное. Только 5 удачи можно усреднять по 2 хода. Например, 2 удачи следует усреднять по 5 ходов. Остальные с ещё большим интервалом.
Там трудно разглядеть, поэтому и спрашиваю. Усреднено так? Вроде бы не так. Видно, что есть отклонения от идеально ровных на бесконечной дистанции интервалов.
С нулём всё понятно? Который "портит" формулу, "удаляя" её часть через умножение. | Например, 2 удачи следует усреднять по 5 ходов.
Или там 4? Но в этом суть усреднения. Иначе у тебя плавающие показатели, которые поначалу больше показывают, потом меньше, потом снова больше, но не настолько, как должно быть - исходя из первого графика, который по ходам. | а два удара без удачи в начале
Да ну? Какая удача должна быть? | На старте имеет значение именно ноль промахов
не имеет это значение, ну я тебе уже сколько примеров привёл:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2957749&page=2#53841682
если у тебя удача 3 и текущий шанс равен 30%, то не важно, сколько ты там ударов сделал, например:
0 с удачей 0 без удачи - 30%
3 с удачей 7 без удачи - 30%
15 с удачей и 35 без удачи - 30%
так вот, с каждым следующим ударом во всех трёх случаях будет одинаковая вероятность
во всех трёх случаях после удара с удачей (1-0, 4-7, 16-35) вероятность станет 9%
и во всех трёх случаях после удара без удачи (0-1, 3-8, 15-36) вероятность станет 50.26%
если у тебя
нули, не нули - вероятность меняется одинаково | Или там 4?
Ой, торможу... Конечно, 5.
Извиняйте, но я всегда мыслю о чём-то сложном методом мозгового штурма. Где ляпы несущественны. Главное - уловить суть. Абстракцию. | для Кеды:
нет, усреднено не так. Для n-той точки мы усредняем по первым n ходам. То есть если стек сделал n ходов, то мы смотрим тот ожидаемый урон, который будет *в среднем* нанесен на каждом ходу в течение этих n ходов. Т.е. если ожидаемый урон на первом ходе например 100, а на втором 150, то средний ожидаемый урон за эти два хода - 125. Если вдобавок на 3 ходу ожидаемый урон равен 50, то средний ожидаемый урон за эти три хода равен (100+150+50)/3 = 100. И так далее, для каждого n. Для десяти усредняем по десяти ходам, для двадцати по двадцати и т.д.
По периоду усреднять смысла нет, это просто прикольный эффект который случайно всплыл как следствие формулы удачи. | для omni:
не имеет это значение, ну я тебе уже сколько примеров привёл:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2957749&page=2#53841682
если у тебя удача 3 и текущий шанс равен 30%, то не важно, сколько ты там ударов сделал, например:
0 с удачей 0 без удачи - 30%
3 с удачей 7 без удачи - 30%
15 с удачей и 35 без удачи - 30%
Я понял. Но пытаюсь достучаться. Где нули - там центр графика. А где остальные КРАТНЫЕ друг другу (удачи/промахи), там уже яма как раз из-за кратного количества реализованных промахов - не равных нулю. Именно поэтому на "начальных ходах" график прыгает вверх. А потом неминуемо опускается в яму, где уже кратность создаёт периоды. | | ну вот, объяснял вроде на пальцах, на единичках урона, конкретно, откуда появились цифры и почему, и всё мимо ушло, в "нули", обидно( | для Кеды:
я не совсем понимаю что ты имеешь в виду под нулями. Можешь пояснить? Речь о минимумах ожидаемого урона на первой картинке? | для Proxximo:
для Proxximo:
Т.е. если ожидаемый урон на первом ходе например 100, а на втором 150, то средний ожидаемый урон за эти два хода - 125. Если вдобавок на 3 ходу ожидаемый урон равен 50, то средний ожидаемый урон за эти три хода равен (100+150+50)/3 = 100. И так далее, для каждого n. Для десяти усредняем по десяти ходам, для двадцати по двадцати и т.д.
Но это не имеет как раз смысла, потому что уже произошедшие шансы тянут за собой будущие, увеличивая их. А доказательство - те же самые "кратные"
3/7
6/14
12/28
Все они имеют абсолютно одинаковые, абсолютно равноправные значения, при любых дальнейших добавлениях "ходов" - тоже.
Причём заметьте. 3 - это как раз "яма" и начало нормального периодического распределения. Так что смею заявить, что второй график - ошибочен.
По периоду усреднять смысла нет, это просто прикольный эффект который случайно всплыл как следствие формулы удачи.
С этим согласен. Только для наглядности на длинной шкале, чтобы не так колбасило. | Кеды, Кеды)
ладно, удачи оставшимся | для omni:
ну вот, объяснял вроде на пальцах, на единичках урона, конкретно, откуда появились цифры и почему, и всё мимо ушло, в "нули", обидно(
Твоё объяснение. О котором я сам думал ещё до того, как впервые написать в этой теме. Лишь доказывает, что второй график - ошибка.
Вот моё первое сообщение, если что.
0.4^(1+a-b*0.4/(1-0.4)) = ??)
Количество выпадений и нет. Чем часть, где в этом уравнении (a-b), больше 4/6, тем меньше шансов на выпадение. И наоборот. Чем (выпавшие/нет) меньше выбранного отношения 4/6, тем БОЛЬШЕ шансов на выпадение.
Только за таким БД не уследишь. Особенно с обновлениями до 3 и после них с нуля на 2 у ТЭУ. Человечески проще всего, наверное, следить за 2/8 или 1/4. (5/5 не учитывая, конечно)
и всё мимо ушло, в "нули", обидно(
Да пойми ты... Выделяю часть формулы, где ноль промахов решает.
0.4^(1+a-b*0.4/(1-0.4))
Если b=0, то дальнейший коэффициент отваливается. Умножение на ноль. Вот поэтому на старте (на первых ходах) подъём по вероятностям. | | вероятность всегда 50.50 | для omni:
Кеды, Кеды)
ладно, удачи оставшимся
Не дослушал. Или не попытался вдуматься в предыдущий пост. Там те же примеры (кратные) решают, почему график с таким усреднением, как он сделан на второй картинке, неверен. Да потому что мы будем наблюдать (подставляя кратные числа) одно и то же, те же периоды. Начиная с первой "ямы".
Мне кажется, ты просто не пытаешься меня понять, выслушать. Сама формула показывает, что НУЛИ имеют значение. Потому что умножают на нули и получают ноль в коэффициенте, который уменьшает значения. Нет? | почему ты игнорируешь опровергающие тебя аргументы?
что 0-0, что 3-7, что 15-35 - вероятности меняются одинаково
ты зациклился на одной составляющей формулы, а надо смотреть и рассчитывать всё значение целиком, а не вот тут эта часть 0, а всё остальное я игнорирую | для Кеды:
весь ожидаемый урон мы считаем как бы в момент, когда у нас бой только начался и еще ничего не выпало. Понятно, что как только стэк походит один раз, и у него выпадет или не выпадет удача, все последующие расчеты поменяются соответственно.
Это как: если дождя не будет, то я пойду в магазин и с вероятностью 50% куплю там пиво, а если дождь будет, то я дома с вероятностью 30% попью чай. Дождь будет с вероятностью 50%. Какова вероятность того, что сегодня вечером я попью пива? вероятность дождя * вероятность того что я куплю пиво, т.е. 0.5 * 0.5 = 0.25. Как только дождь начался, я уже точно знаю что пиво я сегодня пить не буду. Но пока дождя нет, я все еще могу рассуждать о вероятности попить пиво.
Так и все приводимые мной рассуждения в этой теме происходят в момент, когда еще ни одного хода сделано не было. Я все равно могу посчитать ожидаемый урон на каждом ходу, и соответственно оценить какой урон я могу ожидать в среднем за несколько ходов. Именно это нужно когда я делаю вывод о том, нужно ли брать перк удачи вместо перка нападения, например, ведь перки мы выбираем до захода в бой)
"Кратные" при таких рассуждениях учитываются автоматически. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
