Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|>|>>
| Автор | Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России |
|---|
для Almarih:
ну это опять-таки социофилософия. Эту энергию невозможно измерить. Она вообще существует только в представлении гумилева.
Когда то электрический ток нельзя было измерить, потом радиоволны поймать, затем нейтрино.
И всегда находились кричащие: этого не может быть, так как невозможно измерить.
А другие, не орущие, брали и измеряли. | для Эмплада:
ну вот когда сможете измерить - тогда приходите. У меня тоже есть теория, что в россии какое-то непонятное излучение надо искать, а то любителей фоменко, гумилева и теорий заговора расплодилось сверх нормы)
Стопудово виновато какое-то излучение. Наверно, это эксперимент российской военщины такой. Требую признать меня академиком и дать профессуру в универе. | для УВАЛ:
пожалуй, историки и не должны принимать (или опровергать) ПТЭ (пассионарную теорию этногенеза). Это не совсем в их компетенции. Подтверждать или опровергать гумилевские гипотезы должны скорее психологи и генетики.
Но вывод один: историки не должны иметь права эту теорию опровергать.
Историкам тоже есть, что сказать по этому вопросу. Но я глубоко убежден и в этом с Вами согласен, что разбирать теорию Гумилева необходимо комплексно, с участием и психологов, и генетиков и других специалистов.
Теперь о критике Гумилева - моей и чужой, о которой я упоминаю. Сам я писал в одной из статей не о теории Гумилева, а о его частных выводах по некоторым историческим сюжетам, которые он сделал в своей манере: походя и не изучив конкретный материал (к сожалению, такое у него случалось). Критика Крюкова также не затрагивала теорию Гумилева, а лишь его выводы о китайцах раннего средневековья, основанные на незнании китайских первоисточников (китайского языка Гумилев не знал, но посчитал, что можно обойтись работами историков на европейских языках). Однако сам факт критики обожаемого ею Гумилева взбесил Эмпладу и посыпались обвинения и оскорбления в мой адрес и в адрес исторической науки. Мне на них пришлось отвечать - до тех пор пока я не пришел в полное негодование - и после, ибо оставить без ответа ее постоянные обвинения не хотел. | для Almarih:
У меня тоже есть теория, что в россии какое-то непонятное излучение надо искать, а то любителей фоменко, гумилева и теорий заговора расплодилось сверх нормы
Так ведь пассионарии это не только те, кто воюют.
Это ведь и те кто творят.
Начинает в нашем обществе пассионарный потенциал нарастать, погибший в Великую отечественную войну.
Начинает, но медленно.
ну вот когда сможете измерить - тогда приходите.
Нет, знаете ли.
Сначала теория, а потом измерения.
Только так сегодня двигается наука. | для Эмплада:
то есть на пост 586 возразить нечего? молча глотаем обвинение в подтасовке текста? | для aexari:
Однако сам факт критики обожаемого ею Гумилева взбесил Эмпладу и посыпались обвинения и оскорбления в мой адрес и в адрес исторической науки.
Как Вас заело!
Аж "до слез, до прожилок, до детских припухших желез"
(для тех, кто не знает А.Б. Пугачева - Ленинград)
Не обращая внимание на Ваши очередные оскорбления в мой адрес, снова обращу внимание на факты.
Вы допустили ошибки в первом своем посту про Гумилева, на что Вам и указали.
Но ведь это нетерпимо! Позиционирующему себя историком терпеть поправки от неофита. Это действительно прямое оскорбление.
А вот остальные мои посты - это всего лишь сокращенные тексты Бушкова, адаптированные к формату диалога и объему постов.
Все эти "шаманы", "секты", "жрецы" и прочее.
Вы и с этим до сих пор не разобрались.
Историк с "более чем 30-летним стажем". | Начинает в нашем обществе пассионарный потенциал нарастать, погибший в Великую отечественную войну.
Начинает, но медленно.
А как же Германия? Там походу вообще по твоему Гумилеву всех пассионариев уничтожили. Кто-то погиб, кто-то эмигрировал. И смотри ка, уже в 60х годах Германия снова вернулась в когорту ведущих стран мира.
Получается, что в России с пассионариями полный швах, поскольку население в СССР в несколько раз превышает население Германии, которая до 1989 года еще и была разделена на 2 части.
Не подходит ваша теория никак под развитие общества и под геополитические изменения. | для Эмплада:
а что у нас с чукчами?
Чукчи, наоборот, в 17 в. воинственно расширяли свою территорию, теснили юкагиров. Русским их победить не удалось ни в 17, ни в 18 вв. (в 18 вв. на них ходил с войском майор Павлуцкий, там и сложил свою голову). От чукчей российские власти отстали, де-факто признав их независимость и ограничиваясь окраской Чукотки на картах как части России. Как ни странно, эта политика дала свои плоды и в 19 в. через купцов Россия распространила свое влияние на экономически наиболее для нее значимые части Чукотки (Анадырь и др.). Потом пришли советские начальники, которые возражений не принимали. Чукчу, который в 30-е гг. сказал, что американская винтовка лучше русской, расстреляли. | Чукчу, который в 30-е гг. сказал, что американская винтовка лучше русской, расстреляли.
Чукка не читатель, однако) | для Северныймишка:
то есть на пост 586 возразить нечего? молча глотаем обвинение в подтасовке текста?
Мишка на Севере. вы же знаете, что с выпускником авиаинститута я никогда спорить не буду.
В моих глазах Вы всегда правы, хоть иногда применяете чересчур резкие слова.
подтасовка — извращение, мухлеж, мухлевание, мухлевка, коверканье, передергивание, манипуляция, передержка, кривотолки, искажение, переиначивание, подтасовывание
подтасовка — перемешивание фактов для ложных выводов
Согласитесь, что в данные понятия не входит изъятие части текста.
Кроме того.
Я ведь не цитировала, а приводила данные.
И ссылок ни на что не давала.
А вот приводить данные имею право те, какие считаю нужным. | для Эмплада:
и это очередной слив | для Эмплада:
Не обращая внимание на Ваши очередные оскорбления в мой адрес,
Это Вы считаете оскорблениями?!)Вы допустили ошибки в первом своем посту про Гумилева, на что Вам и указали.
Но ведь это нетерпимо! Позиционирующему себя историком терпеть поправки от неофита. Это действительно прямое оскорбление.
Повторяю еще раз. Я допустил одну библиографическую неточность, которую тут же и поправил, и это меня нисколько не смущает. Нормальное явление, когда пишешь с ходу. Вы же возмутились прежде всего тем, что я покушаюсь на "новаторские идеи" и вообще объявили меня одним из их душителей. Кому интересно - может почитать))
А вот остальные мои посты - это всего лишь сокращенные тексты Бушкова
Как обычно Вы их давали без ссылки. | для Аура_ночи:
и это очередной слив
Да как вам будет угодно.
Я ведь еще в той, далекой, теме пояснила, что мне все ваши сливы, палочки, галочки или очечки - безразличны.
Пишу только то, что желаю и так, как считаю нужным.
Правда, иногда срываюсь на пустопорожние выяснения личных отношений, но к этому меня всегда вынуждают.
Иногда бывает просто скучно. тогда флужу.
Только в той, собственной теме, я считала себя ответственной (хотя бы и перед собой), а теперь я свободна и мне все, в лучшем случае, просто интересно.
"Я свободен, словно птица в небесах,
Я свободен, я забыл, что значит стpах."
Кипелов - Я свободен | Согласитесь, что в данные понятия не входит изъятие части текста.
коверканье, передергивание, манипуляция искажение - замечательно подходят
Кроме того.
Я ведь не цитировала, а приводила данные.
И ссылок ни на что не давала.
А вот приводить данные имею право те, какие считаю нужным.
больше нет вопросов. как и желания диспутировать о чём либо ещё.
З.Ы. что с выпускником авиаинститута я никогда спорить не буду а я разве где-нибудь утверждал, что окончил КуАИ/СГЭУ? | для aexari:
Но я глубоко убежден и в этом с Вами согласен, что разбирать теорию Гумилева необходимо комплексно, с участием и психологов, и генетиков и других специалистов.
ну смотря на многие высказывания тут, просто люди критикуют и спорят.
для Евклид:
а шо, напомни мне - при грозном у нас в каждом уездном городке был князёк и они (князьки) ходили с дружинами друг другу чупы рвать? Историю покури маленько ) И пост свой, на который я ответил - перечитай
А кто это говорил? Я сравнил геополитическую ситуацию у нас, и в западной европе. Там слишком много наций было, и на каждом углу были замки с их ргерцогами и баронами. Они не давали объединится народам в одну целостность.
А вот мы как раз прекратили междуусобицы и это помогло нам стать субэтносом.
бгггг )) Нет никакой пассионарности..Алчность - есть, тщеславие - есть.
А кто собственно эти люди, которые стремятся к чему-либо? Это активные и инициативные люди, и не важно, в плохом качастве с точки зрения морали, и с хорошей, но такие люди всегда двигали экономику, страны. и вообще влияли на миропорядок. это пассионарии.
на тот момент, о котором щас идёт речь - женщина не выбирала ни хрена. За кого отдали - того и выбрала..И 8 Марта гораздо позже стали праздновать )
Прально, отдавали с древних времен за: лучшего охотника, воина, вождя. А лучшими всегда были люди целеустремленные.
Потом стали просто искать породниться с известными и богатыми семьями. А богатыми семьи становились только благодаря своим пассионарным предкам и отпрыскам, которые стремились к богатству. известности, и другим вещам. Конечно на некоторых природа отдыхала. и они просто прожигали состояния, но за таких как правило и не выдавали дочерей, а выдавали за братьев кто умнее и не баломут по жизни. Благо даже в богатых семьях было по многу детей.
для Almarih:
ну это опять-таки социофилософия. Эту энергию невозможно измерить. Она вообще существует только в представлении гумилева.
бесполезно спорить с вами.
ЛанНикто никогда не отрицал важность лидерства. При сильных царях страна растет, при слабых царях страна слабеет. Концентрация лидеров на квадратный километр и как следствие геополитические изменения - это фантазии гумилева. Просто красивая философия.
Это не философия. Какой бы лидер не был харизматичным, но с пассивным народом ему ничего не сделать. А если в этносе много пассионариев ---стремящихся людей, целеустремленных, то лидеру стоит только зажечь небольшую искру. как все вспыхнет. В истории полно примеров, от Наполеона до Гитлера. И вообще вся человеческая история делается только активными людьми.
для Almarih:
Женщина выберет богатого или за женщину выберет семья. Свободный выбор брачного союза - за эту возможность много девушек топились.
Читайте выше.
Лан спасибо всем. Время покажет кто прав. | для aexari:
Это Вы считаете оскорблениями?!
Однозначно и безусловно.
Повторяю еще раз. Я допустил одну библиографическую неточность, которую тут же и поправил, и это меня нисколько не смущает.
Кто Вас учил врать (пардон - обманывать)?
Работа историком?
О той неточности: "Хунну" или "Гунну", которую Вы поправили и речи нет.
Ошибки то, принципиальные, в первом Вашем посту были другими и именно на них я и указала.
Почитайте повнимательней свой первый пост и вчитайтесь в мои исправления.
Как, кстати, у Вас со зрением? (ну язвительна, не могу перебороть)
Как обычно Вы их давали без ссылки.
Вообще то, это моя принципиальная позиция.
Здесь игра, а не научный диспут. Это раз.
Здесь большинство детей, которые просто шарахаются от всякой наукообразности. Это два.
Кто знает вопрос, тот поймет без ссылок. С ними мне интересно. Это три.
Кто не знает вопроса, тот и не понял. Так что с ним беседовать? Я не ликбез, чтобы от Адама заводить разговор. Это четыре.
Я единственный раз завела тему "22 июня" и там, считая себя обязанной, разжевывала все и вся. Встретила племя троллей. Обожглась. Больше нигде и никому ничего не обязана. Это пять.
Раз, два, три, четыре, пять
Вышел зайчик погулять.
Вдруг охотник выбегает
...
Умирает зайчик мой. | для Северныймишка:
а я разве где-нибудь утверждал, что окончил КуАИ/СГЭУ?
В теме "22 июня" Вы писали, что закончили авиационный институт.
И не помогли мне в некотором специфическом вопросе, посчитав, что я Вас проверяю.
А у меня ведь действительно была и есть проблема в аэродинамике.
Номер поста привести?
Или его целиком процитировать?
Там же была моя тема и легко в ней ориентируюсь или еще хуже: просто имею некоторые выписки. | Какой бы лидер не был харизматичным, но с пассивным народом ему ничего не сделать. А если в этносе много пассионариев ---стремящихся людей, целеустремленных, то лидеру стоит только зажечь небольшую искру. как все вспыхнет.
Сказки.
И вообще вся человеческая история делается только активными людьми.
Тут согласен.
А вот мы как раз прекратили междуусобицы и это помогло нам стать субэтносом.
Франция еще раньше стала субэтносом тогда. Швейцария тем более. Кроме того осторожнее с терминами типа "наций". Это очень позднее образование и к средневековым междуусобицам отношения не имеет. | Аж "до слез, до прожилок, до детских припухших желез"
(для тех, кто не знает А.Б. Пугачева - Ленинград)
Так то это Мендельштам... | для Malediction:
Эпик фейл =) |
<<|<|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|>|>>К списку тем
|
