Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | Конкурс [Переводчик] |
|---|
но привязанность то выработалась, потом привычкой закрепилась.
ты сейчас любовь привычкой назвал)))
Потому что этой сути нет, всегда за что-то.
суть есть всегда, но не каждый ее видит.
всегда за что-то - может быть для тебя. а для кого-то может быть просто так, но не абы кого.
Ну тут вродеж довольно конкретен был
да неужели?) если бы он был конкретен, он бы пояснил что есть любовь, что значит любить, и как именно этого достигнуть. это минимум)
можно конечно всякое додумывать и не имея к тому особых предпосылок, но это уже как говориться дело каждого.
можно додумывать и имея предпосылки. но чтобы точно знать - нужна конкретика, которая обозначается вначале обсуждения какого-либо предмета или объекта. | для Larsen Hart:
С другой стороны конечно не стоит начать копать и разбирать, анализировать "почему" а то вся прелесть пропасть может и будет уже не интересно, но это не означает что ответа нет. | а для кого-то может быть просто так, но не абы кого. Нет просто этот другой предпочитает не знать логичную версию, потому что нелогично интереснее и кайфовее, то что ты понял теряет свою магическую прелесть.
если бы он был конкретен, он бы пояснил что есть любовь, что значит любить Вопрос же не об этом был, смысл ему отвечать не на то что спрашивали.
Ты совсем не понял сути короче) | | можно додумывать и имея предпосылки. Да конечно, но предпосылок к тому что ты додумал не было. Просто ты обозначил свое понимание вопроса(причем похоже не совсем того, а лишь смежного с ним) а не разбор того что сказал типок на видео | для Магн0лиЯ:
Так а в чем собственно конкурс то? Рандомный зритель решает кто прав? Или у кого кучерявее подача или чья версия ближе к их мировоззрению?)
Вообще голосование тут выглядит странно конечно, выбирай лучше сама и шли фотосись победителю(ну или победителям) вместо бесполезного золота) | для Krillan:
С другой стороны конечно не стоит начать копать и разбирать, анализировать "почему" а то вся прелесть пропасть может и будет уже не интересно
в том то и дело, что прелесть и интерес и страсть и привязанность и все другое наносное - оно может пропасть или измениться, а любовь остается. если ты любил хоть раз, любовь эта останется навсегда. ты не сможет испытывать зла или ненависти к тому, кого действительно любил. разочарование, непонимание - возможно, но точно не равнодушие, не желание зла.
кстати, у слова прелесть изначально был весьма негативный смысловой контекст)
но это не означает что ответа нет.
ответ есть всегда, проблема в том, что он не всегда удовлетворяет условиям задачи). если не ошибаюсь, то ответом в широком смысле является истина. истина состоит из правды. правд может быть больше чем одна, и правда зависит от условий. если ответ удовлетворяет условиям, то он правильный или правдивый. чем меньше условий - тем больше истины. т.е. истина объективна, а правда субъективна и зависит от того, какие критерии (условия) были поставлены субъектом. поэтому бытует мнение, что чистая истина непознаваема и бесполезна. | если ты любил хоть раз, любовь эта останется навсегда. Ну этож неподтверждаемое утверждение, тк если теоретический свидетел скажет что "любил и разлюбил" ты скажешь что лююовь ненастоящая. Логический баг в твоей системе короче
ответ есть всегда, проблема в том Ну ок. В этой системе координат я выбрал версию, вероятность которой 95%, а ты одну из энного количества других версий, что ютились в остальных 5%. | [куоте]Вопрос же не об этом был, смысл ему отвечать не на то что спрашивали.[/куоте]
вопрос был слишком общий - про любовь. любовь может быть к богу, к родине, к детям, к женщине, к другу, к животным, к природе, просто так))) поэтому чтобы ответить на вопрос - он должен был или уточнить о чем именно спрашивали (сделать он этого не мог по объективным причинам) или сказать что он имеет в виду, когда говорит о любви. иначе нарушается 1й закон логики.
[куоте]Ты совсем не понял сути короче)[/куоте]
ты имеешь право иметь свое мнение)
[куоте] Да конечно, но предпосылок к тому что ты додумал не было.[/куоте]
предпосылки были. я никогда не говорю просто так. если я в чем-то не разбираюсь или не уверен - то я молчу.
[куоте]Просто ты обозначил свое понимание вопроса[/куоте]
естественно, ведь и вопрос и ответ весьма расплывчаты. без точных формулировок мы может лишь в той или иной степени предполагать о чем шла речь. но мое понимание и вопрос и ответа базируется не на имхо, а на словах, с помощью которых был сформулирован вопрос и на словах, которыми был дан ответ. | Ну этож неподтверждаемое утверждение, тк если теоретический свидетел скажет что "любил и разлюбил" ты скажешь что лююовь ненастоящая. Логический баг в твоей системе короче
тот кто любил поймет о чем шла речь. кто говорит - любил и разлюбил - да, по сути не любил, а думал что любит. и да, логического бага нет, законы логики мне известны, их я придерживаюсь). и система не моя)
В этой системе координат я выбрал версию, вероятность которой 95%, а ты одну из энного количества других версий, что ютились в остальных 5%.
чтобы утверждать подобное, тебе нужно было бы провести хоть какое-то исследование, опрос или вроде того, хотя бы 100 человек, (не говоря уже о возрастной выборке, уровня iq опрашиваемых и т.д.). но ты этого не сделал. ты предпочитаешь просто необоснованно ляпнуть о какой-то вероятности в 95% процентов. т.е. от балды делаешь утверждение, и при этом пытаешься упрекнуть меня что мои суждения необоснованны)))
как таких людей называют? балаболы вроде? | вопрос был слишком общий Не настолько общий как ты преподносишь, очевидно же(ну или все та же ставка на 95%) что имелись ввиду люди и скорее всего романтическая любовь
предпосылки были. я никогда не говорю просто так. если я в чем-то не разбираюсь или не уверен - то я молч Ну значит они тебе показались, ты их сильно додумал итд
логического бага нет Как это нет, твоя теория принципиально неопровержима, соответсвенно нелогична/ненаучна и несостоятельна.
95% процентов. т.е. от балды делаешь утверждение Да вроде очевидно было что 95% это нарочито от балды, но видимо не для теья, я естественно хз сколько там процентов, но да я зря дал эту уязвимость прикопаться тебе к этим словам признаю)
балаболы вроде? Да нет это скорее таких как ты формалистами. Тк понимая что твоя позиция слабее хочешь выехать на том чтоб зацепиться за мелочи и погрешности в подаче. Выглядит довольно убого, но средний зритель оценит) | Всем залетевшим на огонек, огромное спасибо. Порадовали, очень)
Ждите выхода темы с работами. | | тема закрыта by Магн0лиЯ (2019-11-27 00:01:09) |
|---|
1|2|3|4|5К списку тем
|
