Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Табуретка Понасенкова |
|---|
для Larsen Hart:
ахаха, а как дышал, как дышал))
т.е. ты точно также прочел новость, только из более желтого источника, решил сумничать, но облажался?
нужно давать ссылку не на какое-то сми это не какое-то сми, это МК.
ну и что там за результаты? зайди и посмотри. Но сам по себе результат бесполезен, если ты не видишь дела и полного решения.
Так мы увидим твой скил? | для Krillan:
Как я понял беглым прогуглом, там было несколько судов и они по очереди их выигрывали обжаловали, читать подробнее чето лень
я на пальцах объясню). понасенков обвинил соколова что тот вор и плагиатор и украл его драгоценные мысли. соколов сказал что понасенков подлец и мерзавец и ничего такого не было. в суде понасенков проиграл все, кроме того, что суд признал - подлец и мерзавец это да, обидно прозвучало. поэтому соколову присудили компенсацию от понасенкова в размере окола 180 тыс. а понасенкову от соколова - 10 тыс.
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/8f8a0a4e-ba60-42fd-9816-40608ee20c1e?caseNumber=33-233 56/2019
информация по делу
https://yadi.sk/i/c3MZF2IaVcNlCw
скрин копии дела.
в общем там сказано что не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство утверждения о том, что соколов что-то у понасенкова украл, позаимствовал или сплагиатил. в общем - вышел обсер. но понасенков не растерялся, и сказал что суд он выиграл)) хомячки поверили и радостно торжествуют. им ссут в уши и глаза, а для них - все божья роса. вот как-то так | для ёханый бабай:
т.е. ты точно также прочел новость, только из более желтого источника, решил сумничать, но облажался?
смени ник на упрямый балабол). я, например, когда вижу интересующую меня новость, имею привычку ее перепроверить. не из желтых сми, как ты, а из первоисточника.
это не какое-то сми, это МК
утверждение должно быть доказано. вместо доказательства, коим выступило бы решение суда, ты дал ссылку не на какое-то сми, а на МК, которое опустилось до обычного вранья и откладывает кучи говнической информации прямо в головы своим доверчивым читателям. таким как ты), чтобы они при случае могли жидко обделаться
зайди и посмотри. Но сам по себе результат бесполезен, если ты не видишь дела и полного решения.
Так мы увидим твой скил?
ты ведешь себя как глупый упрямый балабол) наверняка ты судишь о других по себе - толком ни в чем не разобравшись, с умным видом рассуждаешь о предмете, в котором ничего не понимаешь. в таких случаях говорят - лучше молчать и казаться глупцом, чем открыть рот и развеять сомнения. | для Larsen Hart:
так это не тот суд.
речь шла о С-Питербурге.
вот ссылка https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=30843091&a mp;case_uid=f1fa5eab-2b80-4262-8781-5f8261699ab9&delo_id=5&new=5# | Испытываю сострадание к людям,которые слышали Евангелие,и Ветхий Завет
Молодец! | для ёханый бабай:
так это не тот суд.
речь шла о С-Питербурге.
это тот самый суд. по плагиату. речь шла о суде по плагиату. ты сделал бездоказательное утверждение что понасенков выиграл суд о плагиате у соколова. подтвердить чем-либо кроме ссылкой на желтое сми, ты свое утверждение не смог. я свое утверждение о том, что понасенков суд по плагиату проиграл подтвердил ссылкой на судебное решение, в котором русскими буквами составленными в русские слова написано, что все претензии понасенкова к соколову по плагиату (в том числе и те, о которых говорил ты) не соответствуют действительности. хотя достаточно было уже того, что ты свое утверждение не можешь обосновать. | ещё ночью хотел насчёт плагиата написать бабаю, но, думаю, утро вечера... Авось, одумается.
С утра смотрю, ба!, а он уже перед всеми оппонентами оподливился | для Larsen Hart:
я же дал ссылку на статью. Там русскими буквами написано, что суд был в Санкт-Петербурге. Дал тебе ссылку на сайт этого суда.
В решении мос. суда были все отказы, но ты ведь сам писал, что он выиграл дело в части про личные оскорбления. Чтоже ты не догадался, что суд не тот? | Я не готов потратить 14 минут на этот ролик
И правильно.
Первых пары минут более чем достаточно, т.к. дальше идет уже обсасывание ранее сказанного и откровенное самолюбование. | 3. В теме до сих пор нет Бабушки
Не мешайте. Бабушка вторую неделю подряд упорно и тщетно штудирует темы про сложение векторов из курса "Геометрия для чайников", а также начальный курс физики - раздел "Основы механики", глава "Векторы сил". | для ёханый бабай:
я же дал ссылку на статью.
а надо было ссылку на решение суда. но ты до сих пор не видишь разницы между ссылкой на первоисточник, и ссылкой на статью в говно сми, которое все переврало. так поступают упрямые_ балаболы.
Дал тебе ссылку на сайт этого суда.
а зачем? речь шла о том, что понасенков проиграл суд о плагиате, что в этом вопросе решает ссылка на сайт суда?
В решении мос. суда были все отказы, но ты ведь сам писал, что он выиграл дело в части про личные оскорбления
в решении мос. суда не отказы, в решении мос. суда указано, что Соколов ничего не сплагиатил, и все что сказал про него понасенков - не соответствует действительности. хоть бы прочел. хотя зачем упрямому балаболу что-то читать?
выиграл понасенков только в части того, что суд признал оскорблениями употребленные соколовым в его адрес слова. в отношении плагиата - понасенков проиграл. хотя ты написал что он выиграл суд по плагиату. бездоказательно.
Чтоже ты не догадался, что суд не тот?
потому что суд тот. но упрямый балабол никак не хочет в этом себе признаться. как я и говорил - чтобы не было сказано, какие бы факты не были бы приведены - упрямый балабол все будет отрицать и настаивать на своем. это уже сектанство какое-то
последний раз попробую. суд ПЕРВОЙ инстанции по делу о плагиате состоялся в СПБ. после него прошел суд о плагиате в АПЕЛЛЯЦИОННОЙ инстанции, но уже в г. Москва. дело, состав участников, исковые требования не менялись. ты же почему-то решил что суд другой. опять же, абсолютно безосновательно. я смотрю это какая-то болезнь умственная - делать бездоказательные, заведомо ложные заявления, чтобы потом, обделавшись, придумать что еще и еще. | для Larsen Hart:
лол, ты просто дитё по развитию, но с гонором как у высшего чиновника.
Я тебе дал ссылку, где указано дело, фамилии участников и краткое решение.
Даже ватнику с двумя извилинами должно быть очевидно, что есть другой суд, о котором как раз и говорилось в статье от питерского отделения МК. | для ёханый бабай:
лол, ты просто дитё по развитию, но с гонором как у высшего чиновника.
это очень показательно, когда заканчиваются аргументы, некоторые человекообразные тут же переходят на личности.
Даже ватнику с двумя извилинами должно быть очевидно, что есть другой суд, о котором как раз и говорилось в статье от питерского отделения МК.
ватнику с двумя извилинами может и понятно, но у тебя судя по всему одна извилина. еще раз, для двухизвилистых:
1. Ты написал, что понасенков выиграл суд у соколова по плагиату. решение суда ты не предоставил.
2. Я ответил, что понасенков проиграл суд у соколова по плагиату. решение суда я предоставил.
кто-то тут упорно косит под имбецила. | https://yadi.sk/i/c3MZF2IaVcNlCw
Бабай должен извиниться. Ну если он не пустозвон | суд ПЕРВОЙ инстанции по делу о плагиате состоялся в СПБ. после него прошел суд о плагиате в АПЕЛЛЯЦИОННОЙ инстанции, но уже в г. Москва.
апеляционной? т.е. в С-П суде Панасенков выиграл?))
для -mellon-:
Бабай должен извиниться. и в мыслях нет. Я дал ссылку не на какой-то там желтый ресурс типа ленты.ру или вообще ноунейм-сайт, а на известную электронную газету.
В статье четко написано, что П. выиграл суд, я думаю, журналистам лучше известно, что делается у них под боком, т.к. это питерское отделение МК.
Если они солгали, претензии туда. Но пока не увижу решение из С-П суда - скорее П. там выиграл | И что тут обсуждать
Повздорили маньяк и лгун.
Маньячить - дело личное. А лживить на историю - общественно опасное.
Чего лгуна пиарить? Выиграл-не выиграл, чума на них обоих | Маньячить - дело личное. А лживить на историю - общественно опасное. но высшую меру социальной защиты применяли, как правило, к маньячинам, а не к балаболам на букву пи.
Вон бабай не знает, как уж ему ещё от тёплого г-на отказаться, но мы же не собираемся его вздёрнуть на ближайшем суку за это...
Или собираемся?) | | Лгуны оба. | апеляционной? т.е. в С-П суде Панасенков выиграл?))
не надоело собственную глупость демонстрировать? если бы ты хоть чуток понимал что пишешь, то знал бы, что в спб понасенков суд по плагиату проиграл. если бы ты проявил хоть немного сообразительности, или упорства, то ты бы тоже мог выяснить, что суд в первой инстанции понасенков проиграл. но ты проявляешь только упрямство - верный признак глупости. причем, даже если бы понасенков и выиграл суд первой инстанции - конечная инстанция - апелляция, признала что плагиата со стороны соколова не было.
В статье четко написано, что П. выиграл суд, я думаю, журналистам лучше известно, что делается у них под боком, т.к. это питерское отделение МК.
на заборе тоже может быть четко написано.
Если они солгали, претензии туда. Но пока не увижу решение из С-П суда - скорее П. там выиграл
солгал ты, когда процитировал как утверждение ложь о том, что понасенков выиграл суд по плагиату у соколова. а теперь пытаешься съехать. взрослый, разумный человек может признать свою ошибку, ошибаться не стыдно. а ты все пытаешься на кого-то переложить ответственность за свои лживые слова, тем самым еще больше подтверждая, что ты не взрослый, не разумный и лживый. | И что тут обсуждать
Повздорили маньяк и лгун.
почему бы и не обсудить лжеученного понасенкова и уловки, которыми он обманывает своих доверчивых хомячков? на ФВТ куча куда более бессмысленных тем.
на счет маньяка - ты тут не прав. во-первых, обсуждается спор историка соколова и псевдо историка понасенкова. во-вторых, то что соколов убил - это еще не значит что он маньяк. он убийца, который попытался скрыть свое преступление. и если бы не его знаменитость как историка, то данное убийство вряд ли бы вообще где-то обсуждалось. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
