| Автор | про Космос |
|---|
вот задал простейший поиск по "Алькубьерре двигатель"
https://www.youtube.com/watch?v=_fRPCw4fGqA
https://www.youtube.com/watch?v=-QnQk9Y0Ev4
вот про дополнение к этому двигателю
https://youtu.be/RpgEDMm7kcY?t=628 |
для Crutyak:
Кому-то уже удалось сжимать пространство в реальности, а не в уравнениях? Нет? Ну так о чём тут говорить?
Понимаешь, математический аппарат этого раздела физики даже не сформирован до конца. Что, на мой взгляд, говорит о его ошибочности, или по крайней мере неполноте. Какой смысл в таком случае в этих математических спекуляциях?
Как говорил один персонаж: "В теории и коммунизм лучше" |
Откуда за последний год на форуме появилось столько либерастов и прочих слабоумных людей которые про слове "маск" впадают в приступы эпилепсии и начинают судорожно бить лицом о клавиатуру выблевывая какую-то несусветную ересь во все стороны, как обезьяны которые дерьмом кидают
За последний год? Да они и раньше были. Появились, как только американское начальство взяло курс на вражду с востоком,и с тех пор никуда и не исчезали |
Ясно-понятно.
Школота в розовых очочках "в теме", а все остальные нет.
Бывает, чивоуштам, иногда даже проходит... |
Пропасть между теорией и практикой тут, на мой взгляд, прекрасно демонстрирует идея рельсовой пушки.
В теории она по всем статьям превосходит огнестрельное оружие.
На практике же внезапно выясняется, что у неё крайне низкий КПД, электрическое поле, вместо того, чтобы двигать снаряд, рассеивается впустую. И что для синхронизации там нужна очень сложная электроника. И что таких источников энергии ещё не придумали. И т.д.
В сумме получается, что можно построить огромную бандуру, которая будет жрать энергии как не в себя, стоить безумно дорого, будет зависеть от внешней среды и всего на свете, а стрелять будет с силой воздушки. Плюсов у неё вообще никаких нет и использование такого оружия было бы крайне непрактично.
Но в фантастике это однозначно крутая вещь.
Для этого самого варп-двигателя так вообще есть только математика, и больше ничего. Как он должен работать на практике, откуда брать энергию, хватило бы собственно той энергии хоть на что-то, возможно ли было бы им управлять, не умерли бы при этом все люди рядом с ним - всё это неизвестно.
Ну и где ж тут не фантастика? |
для Akron:
хорошо что таких как ты в 50-60х было мало, а то не то что на Луну, вообще в космос никто бы не полетел |
Отсюда вывод: чем меньше сейчас акронов, тем быстрее начнутся межзвездные полеты и терраформирование марса.
Л - логика. |
| Сегодня кста болеем за очередной старшип. |
| Опять литосферное торможение и фейерверк будет? |
для Spinogrys:
ну Маск -известный ракетоненавистник). Думаю шо будет на любой вкус. |
для СвиноПас:
Рано или поздно, методом проб и ошибок, он таки сумеет посадить свое корыто нормально, без спецэффектов.
Полеты и посадки на Марс космических кораблей Starship американской компании SpaceX станут реальностью уже в ближайшие несколько лет. Об этом написал во вторник в Twitter глава компании Илон Маск.
Его до сих пор с того косяка штырит :) |
Думаю шо будет на любой вкус.
По хобот заправить топливом и на орбите, ну шоб бабаха так бабаха красива вышла на усьо полушарие.....ото балачок буде. |
Орбита только в мечтах и когда она будет вообще неизвестно. С движками проблемы еще не решены, а их всего лишь три.
Там опять прыжок на 10км. |
| на орбите низзя, ну тогды просто хай повыше бахне. |
| ну или там пируэт движками там сдела передподвыпердом а потом бахне. |
Шото сдается мне , что сегодняшняя траектория старшипа будет дулю напоминать.
От ей Богу. |
хорошо что таких как ты в 50-60х было мало, а то не то что на Луну, вообще в космос никто бы не полетел
В 50х уже были ракеты.
А твои фантазёры сейчас где-то на уровне Жюля Верна, который отправляет людей на Луну из пушки
Л - логика.
Р - реализм |
для СвиноПас:
Намекаешь на Евергрин?
Годнота :) |
| А твои фантазёры сейчас где-то на уровне Жюля Верна так пример то хорош - подводные лодки есть, на Луну высадились, тогда наверное тоже Акроны говорили, что это фантастика |
для Crutyak:
Да, на луну высадились, но не из пушки. И дело тут не в том, что пушки ещё недостаточно мощные, а в том, что сама концепция такого полёта была ошибочной.
Цели в итоге добились, но другим способом.
А именно этот способ и на тот момент был фантастикой, и сейчас остаётся.
Подводные лодки типа "Наутилуса" и сейчас фантастика. То, что существует реально, сильно до него не дотягивает, хотя уже более 100 лет прошло. |
