Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|>|>>
| Автор | Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России |
|---|
для МаркизПомидор:
для AndreBlood:
для Almarih:
и для других.
продолжение поста 1237
Эмплада, то есть я, цитировала первичные исторические документы:
Рашид ад-Дин, 1952
"Cокровенное сказание монголов ( Монгольский обыденный изборник)" перевод С.А.Козина
летопись «Повесть о нашествии Тохтамыша»
"Чингисов камень"
выдавала ссылки на исторические документы:
Лун-ли Цидань гочжи (История государства киданей)
Карпини История монголов
Книга Марко Поло
Армянские источники о монголоах
"Картлис цховреба" (фрагменты)
Лусбан Данзан Алтан тобчи
Матфей Парижский "Великая хроника"
"Мэн-да бэй-лу" (Полное описание монгол-татар)
Шихаб ад-Дин Мухамадд ибн Ахмад ан-Наваси Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание султана...)
"Пагсам-джонсан" (История и хронология Тибета)
"Новогородская первая летопись старшего и младшего изводов"
Палладий "Си ю цзи" (Описание путешествия на Запад)
Палладий "Шэн-ву-цин-чжэн-лу" (Китайское сказание о Чингизхане)
"Юань-чао-би-ши"
Лаврентьевская летопись
Ипатьевсая летопись
Патриаршая или Никоновская летопись
Пэн Да-я, Сюй Тин (Краткие сведения о черных татарах)
Рашид ад-Дин (сборник летописей)
Сун Цзы-чжэнь (Первые монгольские ханы)
"Шара туджи" (Монгольская летопись)
"Юань ши" (история династии Юань)
«Софийская первая летопись»
«Псковская вторая летопись»
"Духовная грамота князя серпуховского и боровского Владимира Андреевича, написанная около 1401 – 1402 годов." | для Эмплада:
Идиалист однак))
Каждый правитель переписывает историю под себя | | бабулька-балаболко опять флудеразмом записалась. Даже ссылок нормально на первоисточники дать не может с указанием страницы/строки и года издания. | для Almarih:
бабулька-балаболко опять флудеразмом записалась. Даже ссылок нормально на первоисточники дать не может с указанием страницы/строки и года издания.
Я все добросовестно взяла из постов темы.
Как было, так и написала.
так что претензии не обоснованы.
Речь ведь только о том, что тема исторического характера достаточно обильна на цитирование источников и приведение ссылок.
По указанным данным желающий все всегда найдет. | и почему опять все думают, что ты врешь?
бабуля давай сделку? Я на рождественских каникулах не поленюсь и перепроверю все, что ты писала о якобы ссылках на авторов и если таи кого-то не будет, то ты навсегда перестанешь писать на форуме любые посты про историю?
Я уверена, что найду такую ложь в твоей писанине, т.к. уже при беглом рассмотрение вижу пару несоответствий и ссылок на авторов, которые не присутствуют в теме. Согласна? | для Аура_ночи:
Я на рождественских каникулах не поленюсь и перепроверю все, что ты писала о якобы ссылках на авторов и если таи кого-то не будет
Может быть.
Я хоть и пунктуальна, но не идеальна.
Все-таки живой человек, могла что-то и пропустить или ошибиться.
Как всегда важен то порядок цифр.
Пара ошибок или описок при этом роли не играют.
Вы же все ищите оплошности в постах других. | для Аура_ночи:
хамунисты сделок с буржуями не ведут =)) | для Аура_ночи:
то ты навсегда перестанешь писать на форуме любые посты про историю?
Один мой хороший знакомый - полковник в отставке (ушел на пенсион раньше меня лет на 6-7) при встрече в госпитале на вопрос о здоровье всегда отвечает: "не дождетесь".
Как я могу бросить святое дело по просвещению убогих духом и сирых знаниями? | для Эмплада:
Как я могу бросить святое дело по просвещению убогих духом и сирых знаниями?
Привлекая в качестве авторитета по истории искуствоведа Горелика и мага -экстросенса Журавлёва.Простите, но я им не верю . | для Мокош:
Привлекая в качестве авторитета по истории искуствоведа Горелика и мага -экстросенса Журавлёва.Простите, но я им не верю
Это Ваше право верить или нет.
Я ведь никого ни в чем не убеждаю в данном случае.
В моих постах 1237-1241 просто указаны все фамилии, упомянутые постующими, в том числе и мною.
Данные даны для справки, в связи с возникшими обвинениями в отсутствии ссылок и сомнениями в их количестве.
Тем не менее в посту 1238 мною допущена неточность: вместо слова "историки" надо читать "авторы". | Привлекая в качестве авторитета по истории искуствоведа Горелика и мага -экстросенса Журавлёва.Простите, но я им не верю .
Мне лично очень доставила ссылка на чудо-юдо Левашова, улыбает так же мнение поэта Кедрова, бабка все валит в кучу, бабка собирается врать и дальше. Низший сорт | для Эмплада:
Тем не менее в посту 1238 мною допущена неточность: вместо слова "историки" надо читать "авторы".
Ну тогда весомость выводов половины авторов резко снижаетсяЮ в следсвии их малой компинтентности.Если конечно Журавлёв не вызывал дух Невского и тот лично не покаялся в своём предательстве.
Можно привести сотни АВТОРОВ которые за 30 серебрянников напишут то, что нужно заказчику. | для Эмплада:
ты реально способна заговнякать любую нормальную тему, в пору при создании тем писать ПС: "без бредней Эмплады" | для Аура_ночи:
на пост 1253.
Вам так сильно мешают мои обширные знания, опирающиеся на многочисленные источники?
Есть два варианта.
Не заходить в военно-исторические темы или не читать моих постов.
А по списку литературы и источников иронизировать незачем.
Я эти списки не сортировала, они даны в основном, по мере появления в теме.
Так что рядом могут соседствовать не совсем соизмеримые люди.
Но я тут ничего поделать не могу. Как в теме было, так и написала. | для Аура_ночи:
Мне лично очень доставила ссылка на чудо-юдо Левашова, улыбает так же мнение поэта Кедрова, бабка все валит в кучу
Интересно, где Вы в списках постов 1237-1241 нашли эти фамилии?
Именно в этих постах я привела список авторов цитат, ссылки и исторические документы.
И указанных Вам лиц в этих списках нет.
А то, что в приведенных текстах кого-то из цитируемых авторов указываются заинтересовавшие Вас фамилии, то претензии к авторам цитаты.
Как принято на ФВТ, выкидывание части текста из цитаты не приветствуется.
Так что же Вас снова не удовлетворило? | для Мокош:
Ну тогда весомость выводов половины авторов резко снижается
Это почему?
Только потому, что они лично у Вас доверия не вызывают?
А чем Вы велики, чтобы их оценивать? поделитесь.
Можно привести сотни АВТОРОВ которые за 30 серебрянников напишут то, что нужно заказчику.
Большинство постующих на ФВТ и за большую сумму не смогут ничего написать.
Следовательно, люди, могущие что-то написать и реально пишущие и публикуемые, на голову выше подавляющего большинства из тех, кто их в темах ФВТ критикует. | для Эмплада:
Это почему?
Только потому, что они лично у Вас доверия не вызывают?
потому, что они не историки, а вы их называете историками
и потому, что вы уже много раз, увлекаясь разными сенсациями, приходили к разным бредовым идеям.
Как с походом на Тильзит, например.
кроме того вы избегаете давать первоисточники, когда их у вас просят
Потому ваши слова следует тщательно проверять.
Вы лично не вызываете доверия.
Кроме того тема стала малопригодной для читания после ваших откровений:
плохо понятно что откуда следует и почему. | Николай Журавлев, Интернет-журнал «Арба»
М.Горелик «Огонек»
для тех кто не понял - это не ссылки а отрывки из ранее приведенной статья Воловича.
Зато мадам смогла раздуть массив своих "источников" сделав вид что она перелопатила кучу источников ради пары цитат.
Такчто "список цитируемой литературы" от Эмплады можно смело делить на 4. Все остальное - это либо "упоминавшиеся авторы" либо авторы у которых мадам выдрала цитату оформив ее как свои мысли.
Также вызывает некоторое недоумение попытка изобразить Данилу Галицкого "истинным патриотом" и рыцарем без страха и упрека, и приписать Александру Невскому некое предательство интересов Руси.
А какие, собственно, у Руси были интересы. И была ли эта Русь?
Сама же мадам в своих копипастах выкладывала факты кровавой гражданской войны между княжествами. Что изменилось бы не будь татар? Рязань не сожгли бы в очередной раз, или суздальцы не проиграли бы очередную битву, а может Киев избежал бы очередного разорения?
И нечего указывать на союз Данилы Галицкого с Ярославом - мало того что о наличии этого союза достоверно неизвестно, так он и представлял из себя всего лишь временное антитатарское объединение и не имел никаких перспектив для превращения во чтото бОльшее.
Такчто политический выбор Невского вполне понятен - наличие верховной власти над княжескими разборками переводило эти разборки с полей сражений в придворные кулуары, уменьшая разорение страны в ходе военных действий.
Кроме того, Русь получила достаточно реальную военную помощь от иностранных вторжений прикрывшись от крестовых походов.
А раз мы завели эмоциональный разговор о том кто хороший а кто плохой, то объясните, почему "зачистка" Неврюя - это плохо, а геноцид, устроенный Данилой Галицким, жителям промонгольских городов - это хорошо? | Хотел написать по поводу плюсов и минусов союза с монголами или латинянами. Но удалось найти источник в котором этот вопрос расписан достаточно подробно.
А еще там интересная, и, главное, отличающаяся от эмпладовской, версия о "Неврюевой рати".
http://www.bibliotekar.ru/rusNevskiy/4.htm
1.
Можно предположить, что свое воздействие оказали четыре фактора. 1) В ходе двухгодичной поездки по степям Александр смог, с одной стороны, убедиться в военной мощи Монгольской империи, делавшей невозможным противостояние ей своими силами, с другой — понять, что монголы не претендуют на непосредственный захват русских земель, довольствуясь признанием вассалитета и данью, а также отличаются веротерпимостью и не собираются посягать на православную веру. Это должно было выгодно отличать их в глазах Александра от крестоносцев, для действий которых в Восточной Прибалтике был характерен непосредственный захват территории и обращение населения в католичество. 2) После возвращения на Русь в конце 1249 г. к Александру, скорее всего, дошли сведения о безрезультатности для дела обороны от монголов сближения с Римом Даниила Га-лицкого. 3) В 1249 г. фактический правитель Швеции Ярл Биргер начал окончательное завоевание земли еми (Центральная Финляндия), причем сделано это было с благословения папского легата.29 Земля еми издревле входила в сферу влияния Новгорода и Александр имел основания расценить происшедшее как недружественный по отношению к нему акт со стороны курии. 4) Упоминание в булле от 15 сентября 1248 г. возможности построения католического кафедрального собора в Пскове неизбежно должно было вызвать у Александра отрицательные эмоции, т. к. ранее епископия была учреждена в захваченном немцами Юрьеве, и поэтому предложение о ее учреждении в Пскове ассоциировалось с аннексионистскими устремлениями Ордена, напоминая о более чем годичном пребывании Пскова в 1240—1242 гг. в руках крестоносцев. Таким образом, решение Александра прекратить контакты с Иннокентием IV было связано с осознанием бесперспективности сближения с Римом для противостояния Орде и с явными проявлениями своекорыстных мотивов в политике папы. | По "Неврюевой рати"
"...Таков и рассматриваемый случай.35 Статья 1252 г. у Татищева в целом дословно повторяет один из имевшихся у него источников — Никоновскую летопись.36 Исключением является приведенное выше место. Оно представляет собой вполне логичную реконструкцию: раз поход Неврюя состоялся после приезда Александра в Орду, а после похода Александр занял стол, принадлежавший Андрею, значит, поход был вызван жалобой Александра на брата; аналогии такого рода ходу событий обнаруживаются в деятельности князей Северо-Восточной Руси более позднего времени.37 Таким образом, речь идет не о сообщении источника, а о догадке исследователя, некритически воспринятой последующей историографией, и вопрос в том, дают ли источники основания для такой интерпретации событий....
...Прежде чем рассказать о татарском походе, летописец говорит, что «здума Андреи князь Ярославич с своими бояры бегати, нежели цесаремъ служить».44 Речь идет явно о решении, принятом не в момент нападения Неврюя (тогда вопрос стоял не «служить или бежать», а «сражаться или бежать»), а ранее.45 Скорее всего, «дума» Андрея с боярами имела место после получения владимирским князем требования приехать в Орду. Батый, покончив с внутримонгольскими делами, собрался пересмотреть решение о распределении главных столов на Руси, принятое в 1249 г. прежним, враждебным ему каракорумским двором, и вызвал к себе и Александра, и Андрея. Александр подчинился требованию хана, Андрей же, посоветовшись со своими боярами, решил не ездить (возможно, он не рассчитывал на удачный исход поездки из-за благосклонности, проявленной к нему в 1249 г. правительством ныне свергнутой и умерщвленной великой ханши). После этого Батый принял решение направить на Андрея, также как и на другого, не подчиняющегося ему князя — Даниила Галицкого — военную экспедицию, а Александру выдать ярлык на владимирское великое княжение. Следует обратить внимание, что поход Неврюя был гораздо более «локальным» предприятием, чем походы на неподчиняющихся Сараю князей в начале 80-х гг. XIII в. и в 1293 г. («Дюденева рать») — были разорены только окрестности Переяславля и, возможно, Владимира.46 Не исключено, что такая «ограниченность» стала следствием дипломатических усилий Александра." |
<<|<|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|>|>>К списку тем
|
