| Автор | Мафия 345. Партия в ДнД. ИГРА. |
|---|
для LuckyButterfly:
Прикинь, нет. Думаю БГ опять балуется. |
паровоз Брюстер голосует против Что_то_с_чем_то
BABA GNOM против Что_то_с_чем_то
LuckyButterfly голосует против Что_то_с_чем_то
Undertaker-tyan голосует против Что_то_с_чем_то
nailia голосует против Что_то_с_чем_то
Брюстер
Баба очень активна, шутки-прибаутки.
Лакки
nailia и Undertaker-tyan любезно объяснили мне что происходит.
Но что скрывается за их любезностью?
Доброта душевная или попытка отвести от себя подозрения?
Извините за подозрения.
LuckyButterfly входит в мой круг подозреваемых.
Я согласен с мнением голосовать в нее и сам буду голосовать в нее сегодня. |
| Получается бабочка либо дон, либо нейтрал это в каком месте получается?)) |
для LuckyButterfly:
В крайне пикантном) |
для LuckyButterfly:
Потому что из двух вчерашних анонимок было непонятно, что тру
Так разве их не нужно проверять как раз?
ПМ реально писал нормально, хотел сесть за Психа, писал без агров и тп, я хз, почему народ ведется на вбросы, ты Мойт не у меня это спрашивай, а у тех, кто пошел в ПМа и очень даже охотно. Так мб найдешь автора анонки - вброса
К тому времени как ПМ появился в темке и тем более хотел сесть за Психа, ты уже определилась с голосом в Норда.
Вот мне и интересно что тебе в поведении Норда так насторожило на тот момент. Что именно? |
Я готов рассмотреть вариант что Псих настоящий док, учитывая что БГ призналась что анонимку опровергаюшую это написала она, но у меня не выходит из головы, почему мафы не грохнули его своей ультой. Ведь от нее невозможно спастись. Кто-то может объяснить?
Лаки утверждает что анонимка на меня ложная (я думал она и написала на меня анонимку), но продолжает в меня топить все равно. Тоже непонятны ее мувы.
В общем много несостыковок пока. Подожду вечера, может еще что прояснится. |
Тэкс, тру док, если такой имеется кроме Психа, давай-ка вскрывайся
Доверять Альтам очень опасно
Не вижу смысла тянуть |
Вот мне и интересно что тебе в поведении Норда так насторожило на тот момент. Что именно? 874 пост
Так разве их не нужно проверять как раз? чего?
для North remembers: я считаю, что ком вряд ли пойдет проверять игрока, который мог сесть, но это не отменяет факта того, как ты играешь + ты мог так обелиться, написав такое |
для LuckyButterfly:
Та ты определись уже какая анонимка моя. Скоро дойдем до того что первая тоже моя. Я не пишу анонимки в этой игре. Не вижу смысла мешать МА искать мафов. |
Но Норд.. там точно сидит отрицал, который собрал на себя все - саммаф, агр, театр, подхалимство
Помогу Бабочке, что бы все увидели почему она меня считает мафом.
Поржем вместе) |
для North remembers:
а) раки
б) чтоб подставить |
для LuckyButterfly:
Солнышко, ты очень хорошо играешь. И команда у тебя сильная, раз вы город так успешно разводите. Стреляете МА, сажаете обычных мирок. Как по учебнику.
Ты в моих глазах прямо титан мафии. |
для North remembers: я считаю, что ком вряд ли пойдет проверять игрока, который мог сесть, но это не отменяет факта того, как ты играешь + ты мог так обелиться, написав такое
Чернеешь. там даже близко не пахло посадкой норда. |
для Психологический:
В то что раки не верю, смотри как успешно город выкашивают. Может что б подставить, но зачем подставлять, если можно убить. |
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=3037975&page=68#55863583
О хороший пост кстати.
Как раз он есть в моем списке подозреваемых + там же бабочка.
Если добавить чеки то Наиля и Зевс.
Но я б Наилю проверил)) |
для LuckyButterfly:
ты поняла? Из-за тебя думают что у нас разбежка.
Я теперь снова думаю что на меня анонимку ты написала. |
для nailia:
Тебя не смущает, что я откинул не в пма? Причём ты же сама мой голос пишешь, что не в пма я проголосовал |
для LuckyButterfly:
874 пост
И там ты как раз пишешь что ПМ вполне может быть отрицалом
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=3037975&page=43#55859073
но голосуешь не по чеку
и да, я просил ссылку на посты Норда, которые тебе не понравились, а не на твой пост где ты перечислила какой Норд плохой
сможешь показать что именно тебе не понравилось в поведении Норда?
Так разве их не нужно проверять как раз? чего?
ну вот так вот, когда есть два чека, скорее всего один верный другой нет, и даже если нет уверенности в его истинности (хотя у меня вчера была, в сравнении та анонка выглядела достоверней), по нему могут голосовать чтоб проверить какой верный. так всегда играют, когда нет вскрытых МА |
дальше Гвидо - писал, что хочет откинуть в бабочку - в итоге докинул в ПМа
А было вот так:
17. ghjyd голосует против Психологический
То есть это рассчет на то, что никто не обратится к резам, ну точнее кто-то просто прочитает, и возьмёт Гайда отрицалом, который топил в мж
И хоть Гайд по факту отправил голос во вскрывшегося дока, подозрения с Наи этот момент не снимает |
для Meuterer:
Да, мог бы быть, безусловно, но не было понятно явно, с Нордом мне все очевидно
Я не буду перелопачивать 2к постов для поиска определенных
Я описала его линию поводения в посту, что я указала + можешь смотреть сейчас, что он продолжает писать
Ты какую анонку видишь трушной?
И нет; если в анонимках черт ногу сломит - то можно ИГРАТЬ ПО ФОРУМУ, что и тебе советую или ты вот кого среди 2чч будешь сажать сегодня? А если снова ошибешьсы? А может почитать резы, форум? |
