| Автор | Свободное распределение статов |
|---|
те бои, которые проходят между "чистыми" билдами не являются боями из серии Героев
Я тебе скажу по секрету - это не Heroes of Might & Magic V. Знай это. |
Heroes of Might & Magic V
Я не говорю о пятерке. Эта игра (ГВД) позиционирует себя как наследница славной серии. А уникальная пошаговая система боев превращается в простое "ударь соперника раньше". Мне это не нравится |
я считаю что билдов будет больше
Аргументы в студию.
Билд будет один - тот, вероятность победы с которым максимальна с учетом возможных противников. Если паче чаяния таких билдов окажется два - будет использоваться тот, что дешевле. Если и по этому параметру будет равенство - тот, которым проще играть.
ВСЕ.
для Елендар:
Твои умелки для всех открыты, если ты забыл. |
уникальная пошаговая система боев превращается в простое "ударь соперника раньше"
Предложи расширить поле на две клетки. Максимум на 4. |
Аргументы в студию.
Билд будет один - тот, вероятность победы с которым максимальна с учетом возможных противников. Если паче чаяния таких билдов окажется два - будет использоваться тот, что дешевле. Если и по этому параметру будет равенство - тот, которым проще играть.
ВСЕ.
все баферы, дебаферы, природники, а также "билды Елендара" ™ не входят в твоё описание)
Так что мимо. |
| отличие предложенной системы от той что есть только одно - барбы получают руль. |
все баферы, дебаферы, природники
Вполне вписываются. Они не являются наиболее эффективными, поэтому используются в специфических ситуациях.
Я вон ТЭ-магом на войну ходил. Но в обычных условиях им играть не стал бы. |
| она и в ГММ была "бональна" ударь и все... Кто первый ходил там тот и царь(естественно при равных армиях и статах героя)... Ни надо писать про то в чем не разбираешься... И чего там надо было думать? что то я ни при помню этого=))) Напомни мне... Там ИИ был намного тупее чем в ГВД сейчас... |
Предложи расширить поле на две клетки. Максимум на 4.
ТЭ тогда точно все в хаоситов поперекачиваются. |
для Derryk:
есть билды для руля, а есть для фана. Я об этом. |
есть билды для руля, а есть для фана. Я об этом
Ну так это и сейчас есть. В лучшем случае они останутся :-) |
ни чё не
надо |
на самом деле - свободные статы это конечно не Герои (с) - ни в одной серии Героев не было свободного распределения статов. И не случайно. Разработчики расчитывали параметры существ При условии Не свободного распределения статов.
У ТЭ (да и любой другой фракции) - не могло быть атаки за 40.
сколько помню - до 20 -это был космос (к нашим уровням).
варвар с а 16 з 8 - рвал все живое.
другими словами - если оставлять свободное распределение статов - необходимо пересматривать все изначальные статы (и возможно умения) существ. |
(сделать такую же зависимость от умелки как у магов)
полный бред |
+++
Также бы еще ввести специализации героев,где были бы разные билды статов,ну и сама специализация и тд |
| ваще плюс. хотелось бы играть демоно хаосистом. Сила+атака... было бы интересно |
ни в одной серии Героев не было свободного распределения статов
Ни в одной серии героев не было ограничения на армию героя в зависимости от уровня. |
| баян |
я считаю что билдов будет больше, Вы что он будет один. при чем у каждого из нас не хватает аргументов
у ваших противников аргументы как раз есть.
если отбросить перки, в вашем варианте 1 билд, сейчас 2-3. Спорить надеюсь не будете?
если с перками, то все билды которые предлагаете вы, будут доступны и при свободном распределении. Спорить надеюсь не будете?
вопрос эффективности открытый, но превращать ГВД в один большой тестовый сервер (а главное простор для экпериментов - ваша цитата), конечно заманчивая, но в реальности приведет к имбалансности, ибо возможности оперативного наведения баланса у админов нет. |
при чем у каждого из нас не хватает аргументов чтобы убедить оппонента
Аргументы я приводил, но хорошо, пусть их нет ни у кого.
Т.е. ситуация такая: Вы говорите "А давайте перетрясем все, что можно, обрежем людям фан, вдруг что-нибудь получится?". Я говорю "Давайте не будем никого резать без уверенности в том, что это чему-то поможет.".
Мы изначально в неравной позиции - Вам необходимо доказывать, что порезки нужны, а мне достаточно указать на тот факт, что будут порезки. При этом у меня есть аргументы в пользу того, что толку от них не будет, а у Вас в их пользу - нет. Не странно ли? |
