| Автор | Сделано у нас - нам есть чем гордиться! |
|---|
для Я Эш:
С Курском мутная история была...
Я как раз в то время служил на дкбф... |
История Тирпица и Бисмарка тебе в помощь.
ну более уместен пример "Ямато". |
| Или действительно Ямато. |
[куоте]пусть со мной спорят те кто видел карты мира все равно на эти карты я смотреть не собираюсь.[/куоте]
Не, это даже не американская система образования, это обычный тролль. &куот;Я прав потому что я прав!&куот; :)) Именно поэтому России жизненно необходим громоздкий, дорогущий и жутко бесполезный в реальных боевых действиях авианосец :))
[куоте] наличие у России авианосца разом снимает все желания пошалить у границ России[/куоте]
Желание пошалить разом снимает вероятность ответного удара, причем не по авианосцу, а по территории агрессора. А для АУГ имеются ТАВРК, имеется Бастион и прочая &куот;мелочевка&куот;, которая из Каспийского моря накрыла половину Ближнего Востока. 3-4 сторожевика вооруженных ЦЛУБ-Н в размен на АУГ - я не профессионал, но думаю такой размен США явно не устроит. Главное даже не из-за человеческих жертв (на это им всегда было плевать), а главное из-за моментально разрушенного мифа о непобедимости и величии авианосцев.
[куоте]могу сказать что в ближайших планах Россия намерена исправить свою ошибку, будем наедятся что хоть в этот раз планы не будут сорваны. [/куоте] Все понятно. Дмитрий Анатольевич перелогиньтесь! :)) |
хотя данные примеры можно и к ТАВКРам применить.
как и пример того что янки вполне могут уйти от концепции АУГ, вопрос только до или после перл-харбора v.2.0.
будущее не за большими неповоротливым, беспомощными без 10+ кораблей охраны, корытами
Тико и Арли норм подходят. |
для Мафр:
Тавкр по сравнению с авианосцем вооружён не в пример сильнее и способен вести бд как в составе ауг так и самостоятельно. |
для Spinogrys:
кто ж спорит, но как бэ в одиночку пример Бисмарка показателен, запинали. |
| Тикондерога и Арли Берк это все таки чисто ракетные крейсера без авиагруппы и размером поменьше. Безусловно у таких многоцелевой кораблей будущее тоже есть. |
ракетные крейсера без авиагруппы и размером поменьше
но вполне могут сделать аналогию - 3-4 сторожевика вооруженных ЦЛУБ-Н в размен на АУГ |
для Я Эш:
А кто там шалил последние 30 лет? О_О
??? это ваше мнение такое? если не учитывать такие невинные шалости как дональд кук то там дальше п5 и таких "шалостей" целое море. Россия же сильно ограничена в проведении своей п5 в мире чем сильно подрывает свой авторитет на международной арене и не в состоянии оказать поддержку своим потенциальным союзникам. |
| Пролёт су-24 над догнал дом куском? Не, не слышал :) |
| *над дональдом куком |
для Мафр:
Тирпицу кстати ваще 4 торпед хватило.
Могут канеш, поэтому мне и непонятно желание иметь корыто когда существуют более эффективные решения. |
для Spinogrys:
История Тирпица и Бисмарка тебе в помощь.
история? ну напомните мне кого из них ушатали из за отсутствия прикрытия авиацией? на сегодняшний день без эффективного прикрытия авиацией действия соединений кораблей в принципе невозможны. |
для Spinogrys:
Могут канеш, поэтому мне и непонятно желание иметь корыто когда существуют более эффективные решения. изучаем ДОТУ. Попытка нанести урон на ОСУ более высокого порядка, путем получения мнимого превосходства на ОСУ низкого порядка. |
Могут канеш, поэтому мне и непонятно желание иметь корыто когда существуют более эффективные решения.
у богатых свои причуды.
К примеру снаряды за 150 лямов штука к Зумвальту, а это аналог считай 75 томагавков. |
для Ляпс:
Ну да, вот кроме авианосцев осуществить авиаприкрытие больше невозможно ничем...
Вот если бы ты прочитал, то не задавал бы таких глупых вопросов.
для Мерамедонец:
Рили? На основе Доты? Приорал малехо. Настало время офигительных историй. |
для Spinogrys:
Ну да, вот кроме авианосцев осуществить авиаприкрытие больше невозможно ничем...
может кто и верит в глупости и даже повторяет их... авиаприкрытие включает в себя не только противодействие авиации противника но и борьбу с подлодками и разведку и корректировку, только действительно глупый откажется от морской авиации корабельного базирования. |
| напомните массированные морские сражения в последние несколько десятков лет между сопоставимыми по силам ядерными державами? |
для Салихамиджич:
напоминаю! кроме сопоставимых по силам ядерных держав сужествуют ещё и остальные страны... вот лучше сами почитайте:
Видный американский военный теоретик контр-адмирал Альфред Мэхэн однажды заявил, что военно-морской флот оказывает влияние на политику уже самим фактом своего существования. С этим утверждением трудно спорить. Несколько столетий наиболее могущественной морской державой в мире была Англия, границы Британской империи чертились форштевнями ее боевых кораблей. Однако в XX столетии Royal Navy постепенно утратил свою гегемонию, уступив место сильнейшей морской державы Соединенным Штатам Америки.
После окончания последней мировой войны США стали самым активным образом развивать военно-морские силы, и сегодня эта страна обладает самой многочисленной и боеспособной группировкой боевых кораблей. Основу американской военно-морской мощи составляют авианосные ударные группировки, боевым ядром каждой из них является атомный авианосец. Авианосцы США – это предмет национальной гордости американцев и символ военной мощи этого государства. Американские авианосцы принимали участие практически во всех конфликтах, которые вело это государство в прошлом и нынешнем веке. |
