Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | Суд над Иваном Грозным |
|---|
для Соэльди:
Я же уже написала, что именно демократическая «Избранной рады» своей жадностью и стадным инстинктом, типичными для избранных органов, привела к проигрышу Ливонской войны.
Вы это про незаключённый мир опять? Но разве не смешно? Когда главные цели войны - захват Риги и Ревеля - достигнуты не были, главные торговые конкуренты не устранены - какой мир? Это сродни поражению. Раз уж ввязались, надо идти до конца.
С другой стороны, вся Ливонская война - это ошибка. | Итак. Царь Иван IV Васильевич. В годы его правления Русь достигла вершины развития. Всё сбылось, о чём мечтали деды-прадеды. Страна полностью стала единой, а княжеские уделы ушли в прошлое. Вера православная торжествовала. Все страшные враги, столетия терзавшие страну – повержены, а земли их вошли в состав Руси. Русь стала православным Царством.
Осталась одна цель. Объединить все земли древней Руси православной под одним скипетром. И захватить балтийские порты, чтобы никто не смел мешать монопольной торговле ценнейшим российским ресурсом – мехами.
Завоевание европейцами Америки повлияло и на меховую торговлю Руси — в разбогатевшей на американском серебре и золоте Европе весь XVI век шло повышение спроса на меха и росли объем и цены русского пушного экспорта на Запад.
При Иване Грозном экспорт русских мехов в Европу первоначально шел через Нарву. Царь захватил ее в 1558 году, и уже через несколько лет, в 1564 году, экспорт пушнины из этого города составил свыше 156 тысяч шкур. Русская пушнина составляла 80% стоимости всего потока русских товаров через Нарву.
Но этот важный торговый центр на Балтике русские удержать не смогли. В ходе тяжелой для Руси Ливонской войны город со второй попытки захватили шведы, вырезав в Нарве 7 тысяч русских, все русское население. Фактически, это была война за контроль над приносившими сверхприбыли товарными потоками меха, сродни современным войнам за нефть.
Ливонская война стала для страны тяжёлым испытанием. Несмотря на быстрые первоначальные успехи, её главные задачи оказались не выполнены. Ни Ригу, ни Ревель – главные транзитные порты взять так и не удалось. Война продолжалась, в неё втянулись заинтересованные соседи.
Страна была истощена неудачной длительной войной. И с этого момента стала клониться к упадку. К Смутному времени.
Виновен ли в этом Иван Грозный? Ну, он царь. Значит, в ответе за всё. | для ОтрокЪ:
Господа присяжные! Каково будет ваше решение? Виновен подсудимый, или нет?
Не виновен! | демократическая «Избранной рады»
Шта? Вы точно о группе ближайших друзей молодого царя говорите? Кто её демократически избирал? Лично товарищ Грозный? Ахах)))
Тогда и братья Орловы с Потёмкиным при Екатерине - демократически выбранный орган.
И даже боярская дума, - это никакой не парламент, а скорей уж собрание акционеров, где царь - основной держатель акций, но и с другими акционерами вынужден считаться.
Вечно некоторым в истории мерещится то демократия, то классовая борьба, то пасионарность.... | | Афтар орк какойто) На фвт стали сугубо дикий бред постить) "Суд над Иваном Грозным)" Обвинямый уже выступал?) | для Andrei76:
Обвинямый уже выступал?)
Он поручил вести свою защиту доверенному лицу.
Защита проходит зачётно. Обвинители разбегаются) | В теме муссируется вопрос о жестокости Ивана Грозного.
Это происходит от подмены понятий «грозный» на «жестокий», которые не равнозначны друг другу.
Прозвание «Грозный», на мой взгляд, применимо и к царю Ивану Васильевичу, и к императору Петру Алексеевичу, и к генеральному секретарю Иосифу Виссарионовичу.
Но быть грозным для врагов государства — это долг царский.
Вот как об этом пишет царь Иван Васильевич своему политическому оппоненту Курбскому:
«Как же ты не смог этого понять, что властитель не должен ни зверствовать, ни бессловесно смиряться?»
И далее в том же первом послании царь Иван Васильевич пишет:
«Ибо всегда царям следует быть осмотрительными: иногда кроткими, иногда жестокими: добрым же — милосердие и кротость, злым же — жестокость и муки. Если же нет этого, то он не царь. Царь страшен не для дел благих, а для зла. Хочешь не бояться власти, так делай добро; а если делаешь зло — бойся, ибо царь не напрасно меч носит — для устрашения злодеев и ободрения добродетельных».
Надо сказать, что именно те государи российские, которые так понимали свой долг и исповедовали принцип «противодействия злу силой», — вот именно эти люди, эти выдающиеся политические деятели оказались жертвами посмертных политических наветов.
Они были оклеветаны и оболганы впоследствии историками либерально-западного толка. | Позволю себе вернуться к причинам поражения в Ливонской войне.
Речь шла о том, что они были сугубо внутренние.
Итак.
1. Появление новых религиозных течений, раскалывающих общество. В конце XV века на Москве, наряду с двумя направлениями религиозной мысли (нестяжатели и иосифляне), появилось третье, которое было по существу антицерковным (Гумилев называет его антисистемой) проповедники - Феодосий Косой и Башкин.
2. Мощная оппозиция царю, инспирировавшаяся боярами-княжатами (подробно первым рассмотрел вопрос Бестужев-Рюмин в своей "Русской истории"), что и вызвало "Опричнину" (1965-72 годы).
- Расправа с Новгородом
- Бегство бояр в соседние страны и как пример измена князя Курбского - одного из командующих войсками в Ливонии.
- Свойственные русскому характеру "перегибы на местах", в данном случае в отношении действий "опричнины", усугубляющиеся высокой пассионарностью противоборствующих сторон.
3. Согласование действий коалиции внешних противников.
Примером является нападение на Москву крымского хана в 1571 году по согласованию с поляками. Тем не менее хан был отбит, что говорит о высоком духе войск (именно войск, а не опричнины).
И вновь общий вывод:
причины поражения в войне лежат внутри страны и связаны с нахождением этноса в акматической фазе или в фазе перегрева, когда каждый пассионарий считает себя "истиной в последней инстанции".
Что и привело через короткий промежуток времени страну к Смуте.
Только причем тут Иван Грозный?
Он встал один против судьбы, исторических законов, врагов и предателей и вывел Россию из труднейших ситуаций с минимальными потерями.
Как сейчас сказали бы: достойно ответил на вызовы времени, нанеся несимметричный ответ супостатам. | Так почему же Запад так не любит Ивана Грозного?
Вернее люто ненавидит.
В том числе за следующее весьма справедливое действие:
В 1580 году царь разгромил немецкую слободу.
Француз Жак Маржерет, много лет проживший в России, пишет:
«Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы… были разрушены и все их дома были разорены.
И, хотя зимой они были изгнаны нагими и в чём мать родила, они не могли винить в этом никого, кроме себя, ибо… они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды — столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс…
Основной барыш им давало право продавать водку, мёд и иные напитки, на чём они наживают не 10%, а сотню, что покажется невероятным,
однако же это правда» | Так почему же Запад так не любит Ивана Грозного?
Вернее люто ненавидит.
Да ну. зачем нам выслушивать мнение Запада (или Востока) о нашем прошлом? их мнение совсем неважно.
Куда важнее - как мы сами относимся к собственному прошлому.
А мы к нему относимся.
Как и оно к нам.
Кто он для нас сегодняшних - первый русский Царь?
Злодей-тиран? Или напротив, доблестный защитник Отечества?
По мне, так просто неординарный человек, оказавшийся в нужное время в нужном месте.
Он делал то, что должно было делать. В то время.
Даже когда был неправ, и совершал ошибки. | О направленности внешнеполитической деятельности Ивана Грозного
Наше отношение к правлению Ивана Грозного носит какой-то в целом непоследовательный характер. Но, в принципе, все согласны, что имели место крайне значительные события, кардинальным образом повлиявшие на дальнейшее развитие России.
Если мы заглянем практически в любой учебник, хоть школьный, хоть вузовский, то в разделе, посвященном внешнеполитической составляющей деятельности первого русского царя (и, естественно, состоявшей, согласно нравам того времени, преимущественно из войн), в качестве основных, ключевых событий будут выделены покорение Казани, затем Астрахани и, естественно, центральная тема всего Иванова царствования — четвертьвековая Ливонская война 1558–1583 годов.
Кое-где могут упомянуть для разнообразия московский пожар 1571 года и битву при Молодях с крымскими татарами в 1572 году, ну и начало покорения Сибири.
И это, пожалуй, все.
Одним словом, «Казань брал, Астрахань брал», Ливонию не взял.
И в итоге общая оценка отрицательная и как стратега, и как полководца, и уж тем более как политика.
А ведь противодействие Крымскому ханству является тем, что можно назвать делом жизни царя Ивана, — одной большой войной, длиной во все его правление. Причем войной неотвратимой, обусловленной базовым порядком вещей!
А, скажем, то, что принято называть Ливонской войной, напротив, распадается на несколько довольно четко отделенных друг от друга военных конфликтов, некоторые из которых при другом расположении звезд на небе вполне могли бы и не иметь места. Участие в них России Грозного в известном смысле носит случайный, ситуационный характер. | Но быть грозным для врагов государства — это долг царский.
хаха, интересно, кто же они и где же они) | для Тайпан:
хаха, интересно, кто же они и где же они)
А вы разве не прочли?
«Казань брал, Астрахань брал»
противодействие Крымскому ханству является тем, что можно назвать делом жизни царя Ивана
четвертьвековая Ливонская война 1558–1583 годов: шведы, поляки, немцы, литвины
Мощная оппозиция царю, инспирировавшаяся боярами-княжатами
проповедники - Феодосий Косой и Башкин.
измена князя Курбского
предатели Родины с Новгорода
Вот потому и пришлось быть Грозным царем. | | Вы кто есмь, челядь, чтобы о Вседержителе цудейчить!? Аз есм царл, на колени, холопы!) | Господа присяжные! Каково будет ваше решение? Виновен подсудимый, или нет?
Виновны те, кто не зная истории, устроил над ним суд.
Господа присяжные, будем судить малограмотных за провокацию или их простим?
Предлагаю ТС простить. | для Lizun:
В задачу ТСа не входит блистать эрудицией в теме.
Ему интересней, когда ей блистают другие.
А тема лучше раскрывается, когда есть столкновение полярных взглядов.
А я только-только учусь у наших прекраснейших дам) | для ОтрокЪ:
А тема лучше раскрывается, когда есть столкновение полярных взглядов.
Если бы тема называлась "Роль Ивана Грозного в истории России", я бы не предложил тебя судить. Там тоже были бы такие же полярные взгляды.
А ты предложил устроить суд.
"Не суди, да судим не будешь". | для Lizun:
Ещё прикольней то, что тему я почти полностью выгуглил.
И в оригинале это - тема школьного урока. От названия, до пунктов обвинения.
Так что судить будем министерство образования) | Так что судить будем министерство образования)
министерство любви по тебе плачет
) | для ОтрокЪ:
В задачу ТСа не входит блистать эрудицией в теме.
Игрок Lizun вам написал: А ты предложил устроить суд.
Я к этому могу добавить.
Предложение устроить суд над русским Великим и Грозным для врагов Отечества царем само по себе предполагает ваше преднамеренное и заранее сформированное отношение к Ивану IV как к виновному.
Ведь над невиновными судов никто не устраивает.
Разумеется за исключением умышленных преступных действий со стороны судящих. Таковыми были нацисты Германии, устроившие в 1933 году суд над коммунистом Димитровым, таковы американские империалисты, устроившие суд над Слободаном Милошевичем в 2001 году и прочие, коим нет числа.
История прошедших лет ведь перед нашими глазами.
"А судьи кто? - За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма"
монолог Чацкого из "Горе от ума" Грибоедова
Вам тоже не дают спать спокойно указанные русским писателем времена? |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
