Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для Gigach:
Есть люди, которые проклинают Будду
А я разве его проклинала? Укажите пожалуйста где именно? Извините, но ваши ответы порой как в той поговорке "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Может вы с кем то ещё кроме меня беседуете?
Не знаю, во всяком случае в прошлых разборках, в которых мне довелось поучаствовать в роли "активного" наблюдателя, все удавалось решить без насилия.
Ну так поделитесь опытом. Ответьте прямо как вы выйдете из той ситуации, которую я вам предложила. | Чето у вас все запущено, мечетесь из стороны в сторону(
Тут разовыми акциями не возьмешь нужен планомерный подход. Придется начинать так сказать с азов.
Первое занятие завтра в 10.00 по серверу. Попрошу не опаздывать.
Кстати, вы слышали, шпроты из прибалтики отменили = = | для Богиня_Леля:
Есть такое дело, не умею ясно формулировать свои мысли, простите. =)
Наши представления о реальности редко совпадают с самой реальностью, я могу нафантазировать много, например, как я геройски раскидаю группу гопников и т.п., а в реальности все окажется совсем не так. Поэтому честно Вам говорю, я не знаю. =)
Если же Ваш вопрос касается моральных ограничений, то поверьте, я простой человек, который иногда гневается, злится и раздражается, поэтому при необходимости могу и в морду дать. =)
Когда я Вам что-то пишу, я не обвиняю Вас или осуждаю, я просто ПИШУ. =) | для Богиня_Леля:
Хоть я «частично» верующая (:)), но мне ближе иное:
При разговоре об истине не может быть критерия - мне ближе
Вы привели определение понятию Объективная реальность , но соизволили опустить (а ведь обязаны знать коль об объективной вспомнили) другое определение:
Субъективная реальность — в философии диалектического материализма: реальность идеального, то есть содержания мыслительных процессов.
Если есть объективная реальность, то логичным ходом просто обязано быть предположение существования субъективной реальности.
Поппер идет ещё дальше: само познание мира не зависит от субъекта
Поппер, безусловно, достаточно известное имя, но не источник истины, Он сам весьма скромно оценивал свои познания: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».
В частности, выдуманный им критерий Поппера или принцип фальсифицируемости показал свою ограниченность, если не сказать полную ошибочность, и несет функцию деструктивности, так сам в отношении себя не выполняется.
Подробно об этом на ФВТ разбиралось в теме "Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки"
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2050081
Для меня это ещё не совсем ясно
Это заметно.
Альберт Камю высказал такую мысль: «человеку требуется порой всё его мужество и стойкость для того, чтобы просто… жить». (с)
Альберт Камю большой путаник, а потому его трудно считать авторитетом.
Например его фраза:
"Быть созданным, чтобы творить, любить и побеждать, — значит быть созданным, чтобы жить в мире"
Но как можно побеждать, коль ты живешь в мире? Для победы всегда требуется борьба, противостояние, война, наконец.
Иначе не ощутить вкус победы. | для Эмплада:
Попросить можете.
Тогда прошу. Настоятельно. Поверьте, так будет лучше.
У меня нет желания серьезно изучать философию.
То-есть Вы ее не знаете и знать не хотите, но при этом ухитряетесь уверенно определить, что "ее здесь нет" и "она меня просит, потому что над ней издеваются".
Зато не увидела в теме Философский клуб. самого главного - определения самого понятия философия.
Если просмотрели всю тему, то должны были заметить вопрос на стр.16, пост 308
и ответ стр.17, пост 331.
Отдохните. А потом создайте серьезную тему, типа "Основы философии" и к Вам соберутся братья и сестры по Разуму.
А эту тему оставьте, прошу Вас. Она не для Вас. Не надо махать шашкой в этой теме. Тут сгруппировались дети для ИГРЫ)
Сильному и дисциплинированному человеку как Вы тут делать нечего. | для Богиня_Леля:
А я разве его проклинала?
А разве вас в этом кто-то упрекал?
Не надо переводить стрелки на себя лично, когда разговор идет об общих понятиях.
Действительно, в посту 1638 игрок Gigach привел цитату:
"Есть люди, которые проклинают Будду, либо потому что они несчастливы сами, либо потому что кто-то другой больше счастлив, чем они". (Кодо Саваки)
Но ведь это цитата, а не текст обращенный к вам лично.
И автор цитаты не знал о споре на ФВТ и вообще не обращается в своем высказывании ни к кому лично.
Более того, никогда не следует понимать цитату буквально и дословно. Она всегда произносилась в другое время и по другому поводу.
Цитату всегда следует "употреблять" как единое целое по смыслу, ибо нет и не может цитат на каждый конкретный случай жизни или момент общения. Они только могут в той или иной степени быть приближены к сегодняшней действительности.
Возьмите слово "недовольны Буддой" вместо цитатного "проклинают Будду" и цитата полностью будет соответствовать духу ваших предыдущих слов, вызвавших это цитирование: И действительно сам Будда – беглец от любых страданий мира, стремящийся к вечной смерти. Это решение труса.
Получается, что оскорблять Будду вам можно, а приводить цитату созвучную тому пастроению, которое вы создаете своим негативом по отношению к одной из религий мира, - нельзя, так как в цитате, а не в тексте, одно слово не совсем относиться к вам.
Опять двойные стандарты и разыгрывание личного оскорбления под натиском справедливого замечания. | для Gigach:
Наши представления о реальности редко совпадают с самой реальностью
По крайне мере, представления человечества о реальности таковы, что мы с вами общаемся посредством компьютерной техники, которая бы не работала, если представления о ней "редко совпадали с самой реальностью". Поэтому не нужно преувеличивать значение субъективной реальности, которая в конечном счете, стремится к объективной реальности и является её отражением.
Когда я Вам что-то пишу, я не обвиняю Вас или осуждаю, я просто ПИШУ.
Поэтому у меня просьба, не только пишите, но и читайте внимательно.
Я вовсе не ругаю буддизм и его основателя. Просто метод выхода или ухода от проблем мира, который избрал Сиддхартха Гаутама считаю не решением философской проблемы жизни, а бегством от неё.
В остальном же буддизм для меня всегда интересен. Потому что это удивительная религия, которая обходится без понятия бог. Именно в этой религии впервые "сформулирован" принцип материализма, когда утверждается, что наш мир никем не создавался и никогда не исчезнет (из за чего буддизм нередко называют "атеистической" религией). Правда, за последние столетия эти идеи растворились в сотнях различных направлений буддизма (где умудрились ввести и богов, и эсхатологические мотивы), зачастую противоречащих друг другу... Но неизменен главный "девиз" буддизма: "важен путь человека", то есть умение жить в этом мире. А такие вопросы, как рождение мира или его конец, даже не рассматриваются. Поэтому, возвращаясь к началу моего поста, имеется определенное противоречие между главной целью и методом её достижения... в общем тут двумя словами не ограничишься.:)
Очень много параллелей между эпикурейством и буддизмом. Но это тоже большая тема.
И ещё: притчи притчами, а старайтесь всё же говорить своим языком. Тогда понимания будет больше. Ведь каждая притча это "след" другой беседы.;) | для Магн0лиЯ:
Тут сгруппировались дети для ИГРЫ)
Не надо искажать факты.
Игрок Богиня_Леля, меня оскорбившая, неоднократно говорит о своем возрасте за 50 лет и о внучке. Это далеко не детский возраст.
Не надо махать шашкой в этой теме
Вы увидели шашку?
Вы ошиблись, а значит вы никогда не видели блеск клинка над своей головой.
А эту тему оставьте, прошу Вас. Она не для Вас.
Почему?
Не надо разыгрывать из себя "координатора". Я на одного такого насмотрелась в теме КЛИ. Мои посты правил не нарушают, написаны по существу топика, а сами темы создаются для всех, так что ваша защита игроков, кто хамят другим в теме, мне непонятна.
Если просмотрели всю тему, то должны были заметить вопрос на стр.16, пост 308 и ответ стр.17, пост 331
Вы ошиблись и тут.
На указанной вами странице 17 нет никаких определений понятия "философия". Там есть только лично ваше весьма глубокомысленное замечание, указывающая вашу нелюбовь к четким определениям, которые стесняют свободу писать «вольно» по сути темы: Иногда словари не помогают и гугл далеко не всё знает). А в посту 331 только экскурс в историю по поводу слова "философ"
А вот на странице 16 в посту 315 приведено игроком барибар лично для вас определение из словарей термина "Философ".
Но... только философ, а не философия. Есть разница между этими словами.
Не правда ли?
Заодно сообщаю, что пост 308, на который я ссылаюсь, имеет весьма далекое от определения философии содержание: Интересует вопрос: философы во время своих споров имеют моральное право использовать кулаки, как аргументы?
Вывод обычен.
Вы не нашли опровержения моих слов и попытались осуществить подлог. Что я и быстро выявила.
«Как известно я не ошибаюсь»
Прокошин (из рассказа Альтова «Опаляющий разум») | для Богиня_Леля:
По крайне мере, представления человечества о реальности таковы, что мы с вами общаемся посредством компьютерной техники, которая бы не работала, если представления о ней "редко совпадали с самой реальностью".
Неудачное сравнение.
Но и из него можно вытащить зерно ваших заблуждений.
Работа или не работа компьютерной техники никак не связана с представлениями о ней большинства пользователей.
Они не знают программ, языка программирования, устройства компьютера, его работы, из чего состоит процессор, как взаимодействуют атомы или элементарные частицы внутри его...
То есть представления обычного пользователя абсолютно не совпадают с реальной действительностью. Отсюда ваш вывод Поэтому не нужно преувеличивать значение субъективной реальности, которая в конечном счете, стремится к объективной реальности и является её отражением. не есть истина.
Я вовсе не ругаю буддизм и его основателя
Да, не ругаете, а оскорбили, написав И действительно сам Будда – беглец от любых страданий мира, стремящийся к вечной смерти. Это решение труса.
И ещё: притчи притчами, а старайтесь всё же говорить своим языком.
Третий закон Ньютона требует, чтобы это было взаимно. Будете сами ими не злоупотреблять и вам их приводить будут в меньшем количестве.
"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие" | для Магн0лиЯ:
Мой пост № 1603, последняя мораль. И зачем спорить с компьютерным ботом?;) | «Существует ли Бог?»
извините конечно, но кмк идиотская тема для "филосовствования". вопрос, ка бы веры. а не наличия согласно перечня какой нибудь статотчетности. | для Богиня_Леля:
Мой пост № 1603, последняя мораль.
Вам на это уже ответили в посту 1620.
Последняя фраза:
Монах ответил:
— Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма. | для Соэльди:
Последняя фраза:
Ну тогда и ваше замечание справедливо вам же по посту 1620. | для Богиня_Леля:
Ну тогда и ваше замечание справедливо вам же по посту 1620.
Вы очередной раз попали пальцем в небо.
Ведь это не замечание Соэльди, а всего-лишь напоминание вам о притче учитель дхармы, рассказанной игроком Gigach в посту 1620.
Значит Соэльди тут не причем.
А вот вы красуетесь в полной мере, ибо и пост 1603 ваш и напоминание о нем в посту 1650 тоже ваше.
Вам философская притча, адресованная в ваш адрес сильно не понравилась, не зря вы в посту 1647 игроку Gigach написали притчи притчами, а старайтесь всё же говорить своим языком | для Эмплада:
А эту тему оставьте, прошу Вас. Она не для Вас.
Почему?
Своими постами-простынями Вы засоряете тему.
В основном пишите ни о чем. Это скучно и утомительно читать.
Простите, я просто не читаю ни Ваши темы, ни Ваши посты.
Первоисточники по философии как-то интереснее читать, наверное поэтому мне по философии "автоматом" поставили "отлично", освободив меня от экзамена, а может и за красивые глаза... Спросите у преподавателей. Наведите обо мне справки сами, Вам же не составит труда.
Читаю только то, что пишите в теме "Любовь". Там я читаю все, ибо интересно, особенно ценны посты от Вас, много нового узнаю от посетителей топика.
Вот сегодня, например, посмотрела фильм "Аватар". А Вы видели этот фильм?
*******************************************************************************
Не важно сколько Вам лет... если Вы убили в себе внутреннего ребенка, значит конкретно ЭТА тема не для Вас.
********************************************************************************
Не надо разыгрывать из себя "координатора".
Надо же... Какая интересная роль, наверное.
Допустим я разыгрываю из себя "координатора". Чем плоха эта роль и почему мне запрещено её разыгрывать?
Мои посты правил не нарушают, написаны по существу топика, а сами темы создаются для всех, так что ваша защита игроков, кто хамят другим в теме, мне непонятна.
Кого это я тут конкретно защищаю? Разве, что сама защищаюсь от Вашего нахраписто-верхоглядского подхода. Ну, и детей всех мастей, естественно буду защищать от военного каблука и грязного сапога. Если не я, то кто?
Я защищаю детей не только раз в году. (Первого июня один ребенок попросил защитить его от собственного любимого дедушки... Поговорила с дедушкой, все наладилось, вроде бы. Проверю, конечно.).
А раз жалуетесь, что Вам хамят, то явно что-то нарушаете...
Мне вот никто не хамит почему-то.
(Убить многие хотят, но вежливо так, без хамства.)
Я практически не читаю посты, адресованные не мне. Разборки между игроками меня тоже мало интересуют. Схоластику на дух не выношу, если что.
Читаю и общаюсь только с теми, кого считаю мудрее себя (тут таких много, не буду перечислять). | для Akron:
Вот сразу видно что по физике и географии у тебя пара стоит.
Ты про Антарктику а Антарктиду забыл. Если все это растопить, ты как раз получишь желаемого результата.
И, твое мнение далеко не зависит от того кто и что сказал по этому поводу. Синдром веры в первоначальный источник распространен.
Лагерь белых халатов вообще делиться на 2 лагеря. Одни свято верят в Бога, другие в материолизм. Так, что, думаю это война уже не научная, а идеологическая. И не понимать и не видеть этого, замалчивая нарочно, думаю не прибавляет чести человеку. | Вернусь-ка я к философии и поговорю о логике.
Поскольку философия состоит из рациональных рассуждений, логика является первичным атрибутом философии.
Для анализа различных философских концепций, для их сопоставления друг с другом необходимо проведение критического анализа различных философских утверждений и теорий.
В связи с тем, что человеческое мышление формулируется текстуально, логика тесно связана с анализом текстов и языков. Логика формализует текстуальное рассуждение и определяет его формы, которые приемлемы для анализа.
Что возьмем для примера логических нарушений или отсутствия таковых?
Да хоть утверждение из поста 1655 игрока Магн0лиЯ:
А раз жалуетесь, что Вам хамят, то явно что-то нарушаете...
Проведем критический анализ утверждения путем сравнения с крайним случаем в человеческих отношениях - убийством, скажем маньяком.
Коль кого-то убили, значит жертва что-то нарушала - вот вывод, который можно сделать из высказывания игрока Магн0лиЯ.
Но это ведь не так, ибо жертва не виновна.
Тогда подключаем дедукцию, строим логическую цепочку и делаем вывод: игрок Магн0лиЯ в посту 1655 допустила неверное высказывание.
Виноваты те кто хамят, а не объекты хамства.
И на это есть однозначные Правила игры, по которым наказывается хамивший.
Итак, на простом примере мы выявили действенность философских методов. | для Akron:
Не настолько же мне хочется убеждаться. Если бы большинство археологов сказали - да, потоп был, инфа 84%, то я бы поверил. А так про него говорят только отдельные типы, и только из-за того, что нашли ракушки. Да мало ли где кого затапливало, это не доказывает, что был именно глобальный катаклизм.
А как же находка ковчега на горе Арарат?
Без всемирного потопа он туда попасть никак не смог бы.
Читаем:
В настоящее время одним из основных мест, где, по мнению искателей, покоится ковчег, является Араратская аномалия. Аномалия представляет собой объект неизвестной природы, выступающий из снега на северо-западном склоне горы Арарат, в 2200 метрах от вершины.
Исследования на месте затруднены, потому что местность, находящаяся в районе армяно-турецкой границы, является военной закрытой зоной, и доступ туда ограничен. | ООО!
Ну, здесь кроме религиозных мифов еще и "великоросские".
Скандалы, интриги, сенсации, Эмплады))) | Тема на июнь: "История философии".
Философствование — это естественная потребность. Философские вопросы затрагивают любого человека.
Так, что все желающие пофилософствовать - активно подключаемся)
Для робких напомню определение К. Ясперса:
"Философия — это не специальность;
философ — это не готовый идеал, в соответствии с которым можно формировать себя, чтобы его достичь;
быть философом — это значит стремиться к самостановлению, созидающему для себя в широких пределах философствования пространство, возможности и средства выражения". |
<<|<|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|>|>>К списку тем
|
