Форумы-->Общий игровой форум-->
1|2|3|4|5
| Автор | Минибалансы: польза |
|---|
Вот, прошёл очередной минибаланс и все сразу стали говорить о балансе. Мне тоже стало интересно и я решил подсчитать кое-какие числа. И наткнулся на интересный факт.
Всё ниже будет основываться на балансе трёх фракций, так как иначе всё будет выглядеть слишком сложно.
Но начну я вот с чего: наткнувшись на интервью, где рассказывалось, как высчитывается баланс я наткнулся на интересные числа и решил сделать опрос. Вот его текст:
-----------------------------------
Предположим, что в игре осталось три фракции и всех попросили начать игру заново. Листая форум, перед тем как зарегистрироваться, вы увидели следующую статистику (и вы уверены в её правдивости):
Первая фракция побеждает вторую в 20% случаев и третью в 65% случаев.
Вторая фракция побеждает первую в 80% случаев и третью в 27,5% случаев.
Третья фракция побеждает первую в 35% случаев и вторую в 72,5% случаев.
Сам вопрос:
За какую фракцию Вы бы стали играть:
1. За первую;
2. За вторую;
3. За третью;
4. Более подробно изучил бы игру и статистику.
-----------------------------------
С опросом возникли некоторые проблемы насчёт его оформления и расположения, поэтому он был закрыт в ОиФ и новый опрос был уже во внеигровом форуме. Но некоторые результаты, несмотря на это, собрать удалось.
Все числа из опроса были взяты из интервью, где были названы идеальным балансом (но там ещё были указаны кол-ва игроков).
Сначала все, конечно, бежали в 3 фракцию, реже во 2 - ведь на первый взгляд числа там лучше. Но после этого многие стали понимать, что и первая фракция тоже "ничего" - ведь она является контрфракцией третьей, куда по их мнению пойдёт большинство. Некоторые даже доходили до того, что ещё лучше пойти во вторую фракцию - чтобы бить тех, кто будет бить самых сильных. То есть в итоге оказалось, что распределение по фракциям оказалось примерно в той же пропорции, что и исходные числа в интервью, и это при том, что люди всё продумывали головой, а не выбирали фракцию на основе многих боёв (где видно, кто чаще противник и кем его удобнее побеждать).
Теперь же о минибалансах.
В начале у многих игроков складывается некое мнение о "читерных" фракциях. То есть они заведомо уверены, что эта фракция лучшая. Многие и переходят в эту фракцию. Но когда во фракции становится больше игроков её требуется немного усилить (чтобы вырос видимый процент побед над другими фракциями). Что же видит большинство игроков: "Как так? Опять их усиливают? Да куда им? Да ну мою фракцию, пойду за них играть." То есть численность фракции от этого опять возрастает и нужен новый минибаланс.
При этом если изначально никакая фракция не является очень сильной или очень слабой (на примере трёх фракций: оба процента побед выше/ниже 50%) - люди будут сами менять фракцию создавая (логика людей описана выше) этот баланс (правда на это будет уходить некоторое время).
Отсюда вывод: так нужны ли минибалансы? | Отсюда вывод: так нужны ли минибалансы?
Да | | дежавю что ли...читал где то я уже... | для magniy:
А если прочитать всё выше сказанное? Просто не верится, что за 26 секунд можно прочитать всё это)) | | за вторую фракцию, но похожая тема уже была. | для 666phantom:
Это не опрос=) Просто выложил текст, а не ссылку.
для НайсМаГ:
Не видел.))) Есть ссылка? | | Все перемены ведут к прогрессу. Прогресс не дает установится застою. Застой убивает фан. Вывод думаю ясен... | | я бы за эльфов играла | Предположим, что в игре осталось три фракции и всех попросили начать игру заново. Листая форум, перед тем как зарегистрироваться, вы увидели следующую статистику (и вы уверены в её правдивости):
Первая фракция побеждает вторую в 20% случаев и третью в 65% случаев.
Вторая фракция побеждает первую в 80% случаев и третью в 27,5% случаев.
Третья фракция побеждает первую в 35% случаев и вторую в 72,5% случаев.
Сам вопрос:
За какую фракцию Вы бы стали играть:
1. За первую;
2. За вторую;
3. За третью;
4. Более подробно изучил бы игру и статистику.
-----------------------------------
этот опрос уже был | Отсюда вывод: так нужны ли минибалансы?
да нужны, раз в месяц. | для Mad_Faust:
Перемены бы были бы те же. Да и неужели балансы идут настолько часто, что если их убрать ничего нового вообще не будет? | для -_-assa-ssin-_-:
Ну да. И это указано в 1 посте. И это не опрос.
Отсюда вывод: так нужны ли минибалансы?
Да
да нужны, раз в месяц.
Переформулирую: зачем они нужны? | да нужны, раз в месяц.
я не могу месяц ждать своей законной гидры)пускай раз в неделю нолди накидывают дубов,а мне гидр) | Переформулирую: зачем они нужны?
чтобы давать позитив народу,мол мяска накинули,теперь я еще имбовей) | для Вавар-воин:
Ну смотри сам.
У нас кажем установился "баланс" (теория). И теперь админы не меняют концепцию боя, перки и прочее касательно боя. Лишь ивенты, война и кланвары.
Что мы будем наблюдать? На каждую фракцию, на каждый уровень, на каждый перк будет гайд. Будет стереотипы которые будут соблюдать игроки дабы выиграть. То есть все привыкнут что так есть и будет. Первое время будет интересно а потом народу станет скучно, так как заранее можно просчитать что и как. Это все равно что законсервировать нашу жизнь и чтобы она текла без изменений. Неужто не читал книги фантастов где иные цивилизации дошли до потолка и исчезли под бременем застоя?
Другое дело что у нас вводят "баланс". И каждый ввод заставляет игроков подстраиватся под него, искать выходы разрешение неких проблем и изучение данной темы со всех сторон по новой! И так безконечно. | | я бы за гномов..ну и пусть они проигрывают всем фракциям на всех уровнях кроме шестого...у них куклы классные:) | для ДжекЭльф:
Интересная мысль...
Но негатива то идёт больше))) От всех других фракций)) | | проигрывают всем фракциям на всех уровнях кроме шестого не, еще на 3 и 4 имбуют ) | | войско от минибалансов обычно растет, а, значит, растет и опыт в ПвП... | Отсюда вывод: так нужны ли минибалансы?
да, опрос - бред |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
1|2|3|4|5К списку тем
|
