Форумы-->Идеи и предложения-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Корректировка бонусов контр-умелки. |
|---|
Ладно, умелку отменять большинство не хочет, черт с вами. :) Но тогда стоит хотя бы исправить различные её нелепости, коих по моим подсчётам очень много. Начнём с наименее "взрывоопасного", а именно с бонуса 3% уменьшения урона.
Сначала предложение:
Предложение1) Заменить бонус 3% уменьшения урона на следующий бонус:
x% уменьшения урона от данной фракции+ x% увеличения урона, наносимого по данной фракции. x можно положить равным 1.5% (чтобы "в сумме" давали старые 3%), но лично я бы ещё уменьшил до 1%.
Пояснения "почему это надо сделать":
а) идеологическое: контрумелка - показатель того, что мы фракцию противника знаем чуть лучше. А это значит, что мы не только можем лучше от этой фракции обороняться, но и можем знать ее слабые места и нанести большИй урон.
б) с точки зрения баланса:
Скорее всего, существование контрумелок не учитывается при балансировки фракций. А это значит, что предполагается следующее:
допустим, фракция А и фракция Б сбалансированы (перки, госарты, набор войск, средняя основная умелка для данного уровня, etc.). Тогда фракция А и Б должны остаться сбалансированными при любых равных контрумелках. Думаю, не стоит дополнительно объяснять, что одинаковое увеличение защиты и у А и у Б (за счет одинаковых контрумелок) далеко не залог того, что останется тот же баланс. Фракции и билды довольно различны, инициативному малохпшному дамагеру, например, толку от дополнительной защиты будет гораздо меньше, чем неинициативному дефендеру. При моем же варианте (одновременное увеличение урона, наносимого противнику, и уменьшение урона, наносимого противником) при равных контрумелках мы получим примерно ту же картину, как если бы у них не было контрумелок. "Примерно": потому что, (1+x%)*(1-x%) все-таки не равно 1, а чуть меньше. Но можно избавиться от этого "примерно", если реализовать еще одно моё предложение:
Предложение2) "Аддитивный" учет контрумелок (не знаю как это лучше назвать).
Что я имею в виду под этим, лучше пояснить на примере:
допустим, есть демон с 3ей контрумелкой ТЭ и ТЭ с 5ой контрумелкой демона. Тогда я предлагаю урон между ними расчитывать точно также, как если бы демон был с 0ой контрумелкой ТЭ, а ТЭ со 2ой контрумелкой демона. Т.е. при расчете урона банально "сократить" на уровень минимальной контрумелки. Таким образом, равный уровень контрумелок будет эквивалентен их отсутствию у обоих.
Предлагаю комментировать оба эти предложения по отдельности, так как они независимы.
P.S. либо у меня глюк, либо я все же создал эту тему ночью и её кто-то удалил. Мистика, так как никакое правило этого раздела это предложение не нарушает. Нет усиления фракции, про начисление умелки и опыта я вообще молчу, ну и я не обнаружил этого предложения среди списка, предлагавшихся ранее. В чем дело? :) ладно, спишем на глюк. | Хорошее предложение.
Еще плюсом идет уменьшение затягивания боя, ведь если 2 опонента одной расы с 9ми умелками, то они наносят на 27% меньше друг другу, тем самым затягивая бой.
Вторым плюсом - является уменьшение танковитости мясных фракций, которые и так на 12-14 лвл трудно убиваемы.
С другой стороны мниусом является увеличение атаки в абсолютном показателе.
переход к этой системе был бы неплох с фиксом перков атаки до 5-10-15 | для Maximum_Damange:
С другой стороны мниусом является увеличение атаки в абсолютном показателе.
но это фактически только при существовании контрумелки против противника и отсутствия нашей умелки у него. При существующей реализации у нас была бы хорошая от него защита, а мое предложение разобьет эту " большую добавку" к обороне на 2 "маленькие добавки" к обороне и нападению, т.е. существенного прироста чего-либо из них не будет. | | пора уже начинать банить нубофф в ИИП за темы про умелку.... | | а по мне так защиту надо 5-10-15 фиксить | 2,5 +1
а там и призрачный баланс мб появится. | для Herurg:
пора уже начинать банить нубофф в ИИП
ты совершенно прав:
9. Запрещаются любые высказывания не несущие никакой смысловой нагрузки. Если вы не являетесь администрацией и сказать по существу вам нечего - воздержитесь от высказываний в данном разделе форума.
для PsyDuck:
а по предложению что можешь сказать? твоё мнение особенно интересно по понятным причинам :) | где же тот благодетель который потёр этот бред ночью?
спасай форум от тупости-три нуботему | для Herurg:
может хватит оффтопить? Если не хватает чего-то, чтобы понять сабж - не обязательно в этом признаваться так явно, можно просто пройти мимо ;) Хотя спасибо за ап. | | как по мне звучит неплохо, особо болшой плюс второму предложению. | | Мне, как монофракционщику (пока) эта идея выгодна и нравится. не уверен, что понравится полифракам... | | для Тайпан: Первая идея понравилась, вторую не понял. Обьясни, пожалуйста, понятнее. | | + | | кому не понравится - так рыцарям и некрам | | + весьма дельное предложение | | Экспериментируем над балансом? Хотите уменьшить защиту и увеличить атаку? - Стрелковые фракции дружно голосуют за, мясные фракции - против. | для Защитник_Истины:
для Тайпан: Первая идея понравилась, вторую не понял. Обьясни, пожалуйста, понятнее.
хмм.. допустим ты с 1-ой контрумелкой ТЭ встречаешь ТЭ с 4-ой твоей контрумелкой. Тогда при нанесении урона сейчас ты будешь наносить ТЭ на 12% меньше урона, а он на 3% меньше тебе. Во втором предложении говорится о том, чтобы при учете контрумелки сокращались на минимальную, т.е. будто бы у тебя 0 контрумелка, а у ТЭ 3-ья. Т.е. вместо (12%,3%) было (9%,0%). Примерно понятно? Ну и если реализовать первое предложение, то будут другие бонусы, но тоже сокращать на минимальную контрумелку, а потом уже эти бонусы рассчитывать. Понятно теперь? | для WarMoney:
контрумелки в балансе не учитываются. Мое предложение как раз фактически учитывает их в балансе при условии, что фракции сбалансированы в случае отсутствия контрумелок. | | не однозначно, но + | | WarMoney, ага, ты как никогда прав, у меня стрелковая фракция xD я ТЭ ;] |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
