Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Совет в Филях |
|---|
13 сентября 1812 года во время Отечественной войны главнокомандующим М. И. Кутузовым в деревне Фили к западу от Москвы был собран военный совет - Совет в Филях.
На рассмотрение был вынесен вопрос о том, дать французам сражение под Москвой либо оставить город без боя.
На совете присутствовали генералы Барклай-де-Толли, задержавшийся в пути Беннигсен, Дохтуров, Ермолов, Коновницын, Остерман-Толстой, сильно опоздавший Раевский, Толь, Уваров, а также дежуривший в тот день генерал Кайсаров.
Протокола не велось.
Основными источниками сведений о совете служат воспоминания Раевского и Ермолова, а также письмо Лонгинова к Воронцову в Лондон.
На протяжении двухсот лет соотечественников мучает вопрос.
Насколько целесообразным было принятое на нем решение - оставить Москву без боя, принятое лично Кутузовым, опираясь на мнение меньшинства присутствующих? | | Пушкин говорит, что недаром Москва, спаленная пожаром, французу отдана | для кышпопрошай:
Фейспалм over 9000
В 5 классе будешь проходить лермонтова, узнаешь что это лермонтов написал. | думается верное решение у нас армия была порядка 200к, в районе 50к потерь под Бородино
поэтому надо было отводить и пополнять армию, мы то на своей территории ,ресурсы стекаются отовсюду откуда можно,
а у наполеона ресов мало , а народа много, кормить то нечем будет в скорости
поэтому решение правильное, думаю и по дипломатии наполеона мурыжили чтоб он на петербург не двинул | На протяжении двухсот лет соотечественников мучает вопрос.
Насколько целесообразным было принятое на нем решение - оставить Москву без боя, принятое лично Кутузовым, опираясь на мнение меньшинства присутствующих?
По-моему никто уже не мучается. Все в один голос говорят, что все сделали правильно. | | Лермонтов. стыд и позор мне-старику | Насколько целесообразным было принятое на нем решение - оставить Москву без боя, принятое лично Кутузовым, опираясь на мнение меньшинства присутствующих?
История показала. | | Кутузов был слабаком. И сдача Москвы - неоспоримое тому доказательство. | хе хе. масса факторов, которых невозможно сейчас оценить.
а что до понтов... это сейчас - Москва символ, после того как немцев впритык тормознули, дали по щам и назад погнали. а раньше - что Москва? Москва как Москва. Когда ее не жгли враги, сама горела. дело житейское. кто ее только по ветру не пускал.
есть даже мнение, что ее и сейчас неплохо бы сжечь для профилактики. только своими силами. причем людей выпускать только пешком и на велосипедах, ну может быть специальные автобусы для стариков, а все прочие прочие попытки выбраться пресекать артиллерийским огнем. особенно - по воздуху. тут и авиацию с ракетчиками можно подключить. | Ну, как мне в школе говорили, славная Бородинская битва стоила нам очень многих потерь. И давая ещё одно большое сражение, Кутузов бы рисковал погубить всю армию. А гибель армии равносильна поражению в войне. И Москву бы в таком случае всё равно отдали)
К тому же ничего принципиально нового в Филях не произошло. И Барклай, и Кутузов с начала войны занимались одним - любыми средствами старались сберечь армию.
Ну, эта тактика себя ведь оправдала? | Предлагаю оценить сам процесс обсуждения.
Накануне проведения совета русская армия расположилась к западу от Москвы, чтобы дать бой Наполеону.
Это было естественно и этого ждала вся армия.
Позицию выбирал генерал Беннигсен.
Солдаты уже начали рыть укрепления.
Открывший заседание Беннигсен сформулировал дилемму — дать бой на невыгодной позиции либо сдать неприятелю древнюю столицу.
Кутузов сразу поправил его, что речь идёт не о спасении Москвы, а о спасении армии.
Вопрос о том, чтобы дать бой прямо на улицах города даже не рассматривался.
В соответствии с Воинским уставом и военной традицией на совете первым давали слово младшим.
Но в этот раз все было по другому.
Кутузов понимал, что большая часть генералов, пришедших на совет, разделяет мнение солдат о необходимости дать еще одно сражение Наполеону.
Поэтому главнокомандующий нарушил традицию, по которой право высказаться первым дается младшим по чину, и сразу спросил мнения Барклая де Толли практически единственного союзника Кутузова.
Барклай-де-Толли, подверг критике позицию под Москвой и предложил отступать. «Сохранив Москву, Россия не сохранится от войны, жестокой, разорительной. Но сберегши армию, еще не уничтожаются надежды отечества», - с этих слов начал свою речь Барклай де Толли, и Кутузов надеялся услышать именно это.
Далее практически все генералы поддерживали Беннигсена, который из всех присутствующих был самым ярым сторонником нового сражения, но потом слова Барклая де Толли склонили Раевского, Остермана-Толстого и Толя на сторону отступления.
Кутузов сразу обозначил свою позицию, ожидаемую для генералов и неожиданную для солдат, – на военном совете Кутузов высказался за отступление без сражения. Он пытался обставить дело так, будто бы это решение не его лично, а вызвано сиюминутной необходимостью. Он выразил свою мысль такими словами: «Доколе будет существовать армия и находиться в состоянии противостоять неприятелю, до тех пор сохраним надежду благополучно довершить войну, но когда уничтожится армия, погибнут и Москва, и Россия».
Беннигсен был возмущен такой мыслью, и продолжал в резкой форме критиковать отступление, настаивая на необходимости дать сражение на выбранной им позиции. Кутузов язвительно напомнил ему о сражении под Фридландом, произошедшем в кампанию 1807 года и проигранном Беннигсеном.
Когда стало понятно, что обсуждение не даст результатов, а большинство за сражение под Москвой, Кутузов весьма неожиданно прервал совет, длившийся чуть более часа словами: «Наполеон – бурный поток, который мы еще не можем остановить. Москва будет губкой, которая его всосет».
Кто-то из генералов пытался что-то возразить, но Кутузов закрыл заседание словами: «Приказываю отступать». | Ну, эта тактика себя ведь оправдала?
Напомню, какой скандыл был, когда кто-то сказал, что Ленинград нужно было сдать. Хотя этот шаг тоже себя бы оправдал. Какие-то двойные стандарты, не находите? | Ну это походу единственное решение за все Отечественную войну...
Как Россия с союзниками начали освобождать захваченные страны там был позор для нас... | для НеРаб:
Зачем сравнивать тёплое с мягким? Совершенно разные ситуации | Итак, из 10 генералов, участвовавших в совещании, 6 были за сражение, 1 - против, 3 - постоянно меняли свое мнение.
Кутузов решил по своему.
Напомню, что потом, в начале 1813 года он был против зарубежного похода русской армии по освобождению Европы из-под власти французов.
Генерал Коновницын, участник совещания вспоминал, что от такого решения у всех генералов волосы встали дыбом.
Все время после Бородинской битвы Кутузов объяснял отступление поиском новой удобной позиции для еще одного сражения. А теперь он приказал сдать первопрестольную без боя.
Ночью адъютант Кутузова слышал, как тот плакал.
Вечером 13-го сентября об этом решении главнокомандующего узнали и солдаты. Они были шокированы еще больше, чем генералы. Армии, которая готовилась к бою, был отдан приказ отступать, вызвавший всеобщее недоумение и ропот. Отступление по городу началось ночью.
Казалось, что они напрасно проливали кровь в генеральном сражении. Они сражались за Москву, об этом им говорили офицеры, так им говорил и Кутузов, который даже получил чин фельдмаршала в эти дни, что было еще одним свидетельством того, что скоро наступление французов будет остановлено.
Но судьба 200-тысячной Москвы уже была решена.
Решение об отступлении застало врасплох и московские власти во главе с графом Ростопчиным. Сами жители города были как громом поражены, узнав в последний момент о решении армии.
Начался исход русских из второй столицы. | Начался исход русских из второй столицы.
ну че ты? у мну даже язык не поворачивается сказать, кто ты после этого...
В нашей многонациональной стране...
Аш трисёт! диды не за то воевали | Что было сдано?
1812 году Москва была второй столицей России.
Москва являлась важнейшим политическим, экономическим и культурным центром русского государства.
Являясь географическим центром России, Москва и в 1812 году оставалась крупнейшим во всей стране узлом дорог.
Всего в ней находилось 555 различных промышленных предприятий: 172 завода, 167 фабрик и 216 мануфактурных предприятий.
В древней Москве находились старейший русский университет и другие учебные заведения, обширные библиотеки и хороший театр.
В Москве было 198 914 жителей.
В 1812 году в Москве жило 3600 иностранных подданных. из них 70% составляли французы.
Это были торговцы, актеры, парикмахеры, ремесленники, гувернеры и врачи.
Подавляющая часть из них была взрослыми людьми.
А теперь прикинем какую часть иностранцы составляли среди взрослого населения города.
Из каждых 30 взрослых жителей Москвы 1 житель был иностранцем.
Многие из них были давно засланы в Россию французской разведкой, для шпионажа.
До вступления в Москву Наполеона было выявлено и арестовано 343 французских шпиона.
То есть каждый 10 иностранец в Москве был шпион.
Французы, после решения Кутузова сдать крупнейший российский город без боя, нашли пустой город.
Из 198 914 жителей Москвы в городе осталось меньше 10 тысяч человек.
Остальные ушли. | Насколько целесообразным было принятое на нем решение - оставить Москву без боя, принятое лично Кутузовым, опираясь на мнение меньшинства присутствующих?
Кутузов, не став усугублять положение мирного населения Москвы бессмысленным и заранее обреченным на провал сопротивлением агрессору, поступил как истинный гуманист и просто цивилизованный человек. | для Efemera:
Кутузов, не став усугублять положение мирного населения Москвы бессмысленным и заранее обреченным на провал сопротивлением агрессору, поступил как истинный гуманист и просто цивилизованный человек.
Не могу с Вами согласиться.
О каком мирном населении вы говорите, если на момент сдачи города в нем осталось только 10 000 жителей?
А если населения уже не было, то причем тут гуманизм?
И самой Москве "гуманизм" Кутузова не помог, ее все равно сожгли.
1. Кутузов сдал пустой город, который прекрасно можно было оборонять длительное время.
Ведь кроме Кремля (крепости) в городе была масса монастырей, огороженных каменными стенами, которые могли быть опорными пунктами обороны.
2. Кутузов сдал на уничтожение и разорение один из крупнейших городов страны, ни сделав даже попытки его защитить.
Хотя позиция была у стен города не была идеальной, но она была столь же неудобна французам, как и русским.
История более ранних и более поздних времен показывает массу примеров героической обороны крупных городов.
В ряде случаев абсолютно удачных.
Пару дней назад была тема (ныне стерта) о героической обороне жителями города Парижа в 1429 году. Причем была удачная оборона, в результате которой враг в панике откатился от стен и снял осаду. Отмечу, что вооружение парижан не сильно отличалось от рассматриваемых в теме времен. Видно все дело в боевом духе и желании горожан отстоять свой город.
Даже в 1812 году пару месяцев до Москвы русские войска, будучи в еще более худшем положении, дали бой французам под Смоленском, нанеся захватчикам весьма ощутимые потери. И ушли, не потеряв армии.
А уж далее по истории были и героический Севастополь, причем не раз, и Порт-Артур, и героический Ленинград, и не сданная в такой же, только с более сильным врагом, Отечественной войне Москва.
Да даже Петропавловск-Камчатский простые жители сумели отстоять от неимоверно более сильного врага.
Так что ожидаю более зрелых суждений о данном событии. | для Соэльди:
Не могу с Вами согласиться.
О каком мирном населении вы говорите, если на момент сдачи города в нем осталось только 10 000 жителей?
А если населения уже не было, то причем тут гуманизм?
Как не было? Или десять тысяч человек, уже не население?
К счастью, Кутузов не придерживался людоедской логики Соэльди и являя собой образец истинного либерала понимал, что человеческая жизнь бесценна. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
