Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Л. Н. Толстой и современность |
|---|
Все знают кто такой Л. Н. Толстой, по крайней мере частично знакомились с его творчеством в школе. Это писатель, который считается чуть ли не самой главной глыбой в классике русской литературы.
Но так ли это на самом деле и какого его влияние в современном мире? Могу судить по себе, так же неоднократно читал подобные мнения даже на этом форуме - ничто так не отвращает от чтения, как обязательное прочтение "Войны и Мира" или "Анны Каренины". Правда.
Я то ладно, всегда любил читать и все это осилил, но не все такие стойкие. Кстати из этих произведений я почти ничего не помню. Вот вообще, кроме пары деталей или имен.
Недавно наткнулся на старую, но очень интересную статью одного писателя про творчество Толстого (пару дней назад ее упоминали тут в какой-то теме)
http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm
и с удивлением обнаружил, что критик выразил те, подсознательные мысли и впечатления который были во время чтения книг Толстого.
Разумеется на подобные мысли и слова обычно реакция простая - ко-ко-ко, на великого писателя покушаются, ко-ко-ко, духовные скрепы, ко-ко-ко Толстой великий потому что он великий и все.
Но если судить здраво, то как по мне - яркий пример того, как, возможно значимый писатель в СВОЕ время, на данный момент безнадежно устарел и все что делает его творчество - отвращает сотни тысяч школьников от книг и прививает им ненависть к чтению.
Конечно, можно сказать - ну, убрать писателя из школьной программы и пусть читают токмо взрослые, однако, мне не вериться, что много тех, кто читает Толстого, будучи и взрослым.
Вообще, если представить себе фантастическую ситуацию, что Войну и Мир напишет какой-нибудь современник и попытается этот роман продвинуть. ТО вряд ли он пройдет критику и получить широкий читательский интерес.
Мы все привыкли сетовать, что раньше было лучше, раньше было талантливей, но если смотреть правде в глаза, то вполне естественно, что литература как и все другое - развивается и обогащается и в современности немало крутых писателей и поэтов, единственное отличие которых в том, что их не заставляют читать в школе.
Не к чему беспричинно поклоняться авторитетам, только потому, что их заставляли читать, тот же Толстой, очевидно - безнадежно устарел и вовсе не выбивается из рядов десятков и сотен других писателей, ни талантом, ни стилем. Нужно уметь отказаться от удобной позиции нахваливать кого-то, только потому что это "правильно", а думать и своей головой. ИМХО
Дело в том, что ладно с Толстым, как говорится вопрос вкуса, хочешь читать, так читай
Поражает то как люди реагируют на подобные мысли. Как будто покушаются на что-то святое, отнимают любимую конфету. Сразу агрессия, "Толстой наше все", " сперва добейся", " а ты кто такой", "это наша ГОРДОСТЬ" ну и т.д.
вот чего я не могу понять - почему должны быть незыблемые авторитеты которым все должны поклоняться и считать великими без всяких сомнений? кому это нужно и для кого удобно? | Дело в том, что ладно с Толстым, как говорится вопрос вкуса, хочешь читать, так читай сам же и ответил на свои мысли - он интересен людям со вкусом отличным от твоего
вот чего я не могу понять - почему должны быть незыблемые авторитеты которым все должны поклоняться и считать великими без всяких сомнений? кому это нужно и для кого удобно? и тут ты тоже сам ответил, прямо в вопросе | который считается чуть ли не самой главной глыбой в классике русской литературы.
мало того, когда в школе находили ошибки в "Войне и мире", училка, нам говорила, что это не ошибка, а авторский знак) Что он что-то особенное хотел сказать, пропустив эту запятую) | для Гумба:
мало того, когда в школе находили ошибки в "Войне и мире", училка, нам говорила, что это не ошибка, а авторский знак) Что он что-то особенное хотел сказать, пропустив эту запятую) напомнило:
http://dcdn.heroeswm.ru/photo-catalog/0001587/918-d23b659d.jpg | | в школе дают азы по любым предметам, а углублять знание через понимание, осознание - это дело человека по его желанию. | | Прочитал Каренину уже будучи относительно взрослым, очень сильное произведение, другое дело что школьнику не понять все что там заложено. | | "Толстой наше все"был то еще оппозиционер , и раскольник , вольнодумец..однако-же. | | всему своё время. творчество этого писателя не для школоты, за исключением кавказского цикла. | для Boltius:
Прочитал Каренину уже будучи относительно взрослым, очень сильное произведение, другое дело что школьнику не понять все что там заложено.
ну и что там, например, заложено? | В общем и целом согласен с Индейцем.
Но: Отвергая-предлагай. Что именно должно сейчас быть в школьной программе
на месте ЛНТ? И почему именно оно должно там быть.
Кто-то будет настаивать на необходимости изучения трудов Солженицына, кто-то
Пелевина, а кто-то(как я!) и вовсе Акунина. И каждый будет прав по-своему. | Толстой же был из этих... как там их... графом.
Начитаются такого, а потом давай говорить, как тогда классно жилось. Вот же, описано всё - усадьбы, балы, красота. Если б не война с Наполеоном, вообще было бы норм. И чего это их на революции и гражданские войны тянуло? | для Тамба:
настаивать нельзя ни в коем случае. Это вызывает стойкое отторжение.( человек должен САМ ЗАХОТЕТЬ! В лучшем случае читают для того, чтобы кое-как написать поверхностное изложение. | | Не гони на Льва Николаича. Достоевский, например, куда хуже как по мне. | для Akron:
не всё так хорошо.(
Крестовский Всеволод Владимирович - Петербургские трущобы
И получается ещё интереснее, когда литературные весы на время уравновешиваются. | | "Хуже" или "лучше" - так для кого как? важно то, чтобы читали, а кто, что вынесет, так личная "ноша" каждого.) | | Ни у Льва Толстого, ни у его произведений в современном мире влияния нет. Впрочем, вины Льва Толстого или его произведений в этом тоже нет. | для comanch:
ну и что там, например, заложено?
ежели зачесалось, чеши, но по-тихому | была уже тем от тс,только там говорилось не о Толстом конкретно,а о классической литературе вцелом(или что-то вроде того). Из чего создается впечатление,что тс возмущен,что в школе его заставляли читать не нравившуюся ему хрень,ничего не давшую в жизни. Отчасти, его возмущение понятно,но не анимешечки же крутить в классах,а фентези или детективы - все-таки чтиво больше для досуга,а не для школы. А посему: Отвергая-предлагай. Что именно должно сейчас быть в школьной программе .
вот чего я не могу понять - почему должны быть незыблемые авторитеты которым все должны поклоняться и считать великими без всяких сомнений? кому это нужно и для кого удобно? не знаю,кому это нужно. С детства обожал приключенческую литературу(Дефо, Сабатини,Стивенсон,Купер,Жюль Верн,Хаггард,Скотт),но никому не поклонялся и не навязывал свой вкус. Хотя,на мой взгляд,что бы критиковать автора и произведение - неплохо бы ознакомиться с ними. Дабы не получилось "не читал,но осуждаю".
Не гони на Льва Николаича. Достоевский, например, куда хуже как по мне. лично с моей точки зрения - согласен. Во всяком случае - для школы. Депресснявенький у него стиль. | для Азураил:
Не гони на Льва Николаича. Достоевский, например, куда хуже как по мне.
у Достоевского приятный стиль изложения, лично мне интересно было читать, но даже если особо и неинтересно, все равно это проще чем переваривать нечитабельное "Война и мир"
для мазерен:
Крестовский Всеволод Владимирович - Петербургские трущобы
это есть в школьной программе?
"Хуже" или "лучше" - так для кого как? важно то, чтобы читали
ну давай на лошадях и повозках ездить вместо машин, хуже или лучше - главное что едет да и все
для visatrox:
Ни у Льва Толстого, ни у его произведений в современном мире влияния нет
а у каких произведений есть влияние? Влияние вполне реальное у его книг - вызывать отвращение к чтению
для кышпопрошай:
ежели зачесалось, чеши, но по-тихому
понятно, но не факт, что у Boltiusа такое же мнение) | Ни у Льва Толстого, ни у его произведений в современном мире влияния нет. ой, ли? а ничего, что на западе "Войну и мир" снова и снова экранизируют?
как минимум не нужно за всех говорить. вопросы нравственности вечные. только эпохи меняются. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
