Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Что плохого в "дивном новом мире"? |
|---|
| Продолжаем наш антиутопичный цикл. Я осилил "О дивный новый мир" (там всего часа 4 читать чистыми) по советам трудящихся. И не могу понять - а чем тот мир вообще плох? Все счастливы, все довольны, все эффективно работают, много потребляют, и у них нет глупых ограничений в сексе. Разве это не тот идеал, к которому стремится общество? И если это не то, то какой должен быть идеал? Ходить в рубище, и заниматься самобичеванием? Какую свободу хотел даровать им Дикарь, когда они и так практически свободны в выборе развлечений, а абсолютной свободы нет ни у кого из-за физических и законных ограничений? | | К нему и едём, а не к 1984. | Есть те, кто умеют принимать комфорт в меру.
Есть те, кто не умеет принимать комфорт.
Есть те, кто не умеют останавливаться.
Есть те, кто сходят с ума в постоянном комфорте.
Вспомни этих "мужиков", которые с температурой, без руки идут в лес в тулупе сшитым в 1920 году, чтобы срубить дерево и говорят, что это норма.
Вспомни тех, кто имеет постоянный профицит не стимулируют себя и просто деградируют теряя смысл в жизни.
К сожалению тех, кто умеет принимать комфорт и пользоваться им правильно - мало.
Тут даже на ФВТ кто-то себя относит к животным. Поэтому им нужно постоянно быть в страданиях, иногда чередуя это с комфортом, чтобы нормально существовать.
Шопенгауэр, вроде, про это писал. Вот они будто по его философии живут. Грустной и отвратительной. | | Разве это не тот идеал, к которому стремится общество? А кто решил, что идеал именно это? В антиутопиях проблема во многом именно в том, что не предполагается возможность выбора для человека. | Вообще много грустного читаете.
Рекомендую прочитать Майкла Саливана - Полый Мир.
Там люди равны, вольны и живут сколько захотят.
И самое важное, что автор подмечает, насколько не нужен человеку секс и романтические отношения (вот эти разрушительные, которые у людей сейчас), для того, чтобы быть счастливым. | разрушительными межполовые отношения становятся исключительно из-за того, что под влиянием капитализма женщины приняли сейчас бытовую проституцию как норму жизни
в ссср такого не было,
ссср производил высокодуховных качественных во всех смыслах женщин, потому и межполовые отношения были прекрасными,
основывались на взаимном уважении, были окутаны любовью, оберегались доверием и преданностью на всю жизнь | Анекдот__________________
Американские конгрессмены отправились в индейскую резервацию, чтобы спросить у местного вождя о будущем Соединенных Штатов. Индеец долго смотрел на бледнолицых, а потом сказал:
- Займитесь миграцией. В свое время мы проморгали эту проблему... | | Если бы Вйну и Мир осилил, я бы снял шляпу | для __DestroyeR__:
с кого ?совесть у тебя есть? | а чем тот мир вообще плох?
1. Отсутствие свободы
В мире Хаксли каждому человеку с детства прививается определённая ролевая модель. Иными словами, в зависимости от генетического материала, за человека продумывают, что он будет делать на протяжении всей жизни. Какой ужасный удар по свободе, по самоопределению и демократии! Это же промывка мозгов!
2. Кастовая система общества
Другая претензия к миру Хаксли — это кастовость общества. Дескать, родился вот ты "бетой" — "бетой" и умрёшь. Звучит как-то несправедливо.
3. Отсутствие семьи и близких отношений
Ещё один аргумент, который могут привести сторонники "антиутопичности" романа Хаксли — это отсутствие близких отношений (и, в частности, семейных) в том обществе. Действительно, люди выращиваются в пробирках, а близкие отношения негласно запрещены (хотя правильное воспитание убирает необходимость запрета). | для Хикацана:
+
По сути тот же тоталитаризм. | для грацилонний:
да я вобще белый и пуфыстый | | Диванный новакаиновый мир - "Скованные одной цепью, и прикованные к стенкам"... | | Хакси писал свой "мир" как антиутопическую сатиру на коммунизм, а попал в капитализм. А вот съездил бы в СССР, посмотрел к чему стремятся там люди, и как видят светлое будущее, не попал бы в просак. Вывод: любую тему надо изучать, а не придумывать ей "своё мнение". | для Don de Vata:
Чушь.
В СССР проституция была.
Неважно какой объем рынка, главное факт подобного.
А разрушительность отношений между людьми происходит в виду того, что люди не умеют это делать. В школе их учат решать интегралы и говорят, что надо создавать семью, рожать, рожать и еще раз рожать.
Как научиться понимать других людей не учат. В итоге получаем много детей и мало счастье в семьях. Эта модель была особенно распространена в СССР, так как выйти из брака было невозможно. | для Ahsoka Tano:
так как выйти из брака было невозможно.Вот уж разводы в СССР вполне были и неполные семьи. Скорее СССР был лидером на планете в политик дискриминации мужчин.
для Заурон:
посмотрел к чему стремятся там люди, и как видят светлое будущееЛюди это светлое будущее видели как гигантский супермаркет, в котором всё есть, только в нём ещё и платить не нужно. Ну это пока вообще кто-то в принципе верил в светлое коммунистическое завтра. | для Ahsoka Tano:
Есть те, кто умеют принимать комфорт в меру.
Есть те, кто не умеет принимать комфорт.
Есть те, кто не умеют останавливаться.
Есть те, кто сходят с ума в постоянном комфорте.
Вспомни этих "мужиков", которые с температурой, без руки идут в лес в тулупе сшитым в 1920 году, чтобы срубить дерево и говорят, что это норма.
Вспомни тех, кто имеет постоянный профицит не стимулируют себя и просто деградируют теряя смысл в жизни.
К сожалению тех, кто умеет принимать комфорт и пользоваться им правильно - мало.
Тут даже на ФВТ кто-то себя относит к животным. Поэтому им нужно постоянно быть в страданиях, иногда чередуя это с комфортом, чтобы нормально существовать.
Шопенгауэр, вроде, про это писал. Вот они будто по его философии живут. Грустной и отвратительной
Прям "Бойцовским клубом" запахло | для Бильбо-хоббит:
Ну там же не так изи было, как сейчас.
Скорее СССР был лидером на планете в политик дискриминации мужчин.
Да, согласен. | | Люди это светлое будущее видели как гигантский супермаркет, в котором всё есть, только в нём ещё и платить не нужно Типичное представление о будущем типичного потреблятора. ТщательнеЕ надо изучать представление о коммунизме, обществе коллективизма и свободы. Изучать, а не приписывать людям будущего собственные пороки. | | В СССР проституция была. Неважно какой объем рынка, главное факт подобного. Здесь абсолютно не важен факт (в той или иной мере он имеет место быть везде и всегда), а важно лишь "объём рынка", отношение к этому пороку и государства и широких масс, отсутствие рекламы проституции, и навязывания проститучного образа жизни. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
