Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | А вы скучаете по Традиции и Модерну в постмодернистском мире симулякров? |
|---|
Ну вот, наверное, и я достиг возраста, когда хочется ворчать о том, что раньше было лучше, и современный мир какой-то не такой. Но, конечно, пытаться представить идеалом середину нулевых - было бы слишком банально (несмотря на множество сентиментальных воспоминаний). Хочется чего-то более глобального.
Ну вот в эпоху Традиции даже еретики были в чём-то заслуживающими уважения. У них были свои взгляды, ради которых они готовы были идти на костёр. Они были уверенны в существовании истины и необходимости искать её и следовать найденным путём. А сейчас? Еретик не скажет, православному, что ты заблуждаешься. Он скажет о том, что и ты прав, и я прав, и какой-нибудь пастафарианец тоже прав. И вообще - к Богу ведут разные пути и прочий постмодернистский экуменистический бред.
Или взять идеологии эпохи Модерна. Хоть тех же коммунистов. Да, злодеи и служители сатаны. Но у них тоже были убеждения, они понимали, что из них следуют определённые выводы, что их взгляды со многим просто несовместимы. А сейчас, что? «Православные» сталинисты, советские «имперцы», «либералы»-нацисты, «русские националисты» - заукраинцы. Симулякр на симулякре.
Порой думаешь, что лучше бы уж люди имели какие-нибудь самые людоедские убеждения, но они бы у них, по крайней мере, были. Было бы с чем спорить, можно было бы надеяться переубедить. Но в мире постмодерна, где всё превратилось в ролевую игру, это почти невозможно.
А вы скучает по Традиции и Модерну? | пытаться представить идеалом середину нулевых - было бы слишком банально (несмотря на множество сентиментальных воспоминаний). о дааа, выходишь такой из метро вечером и начинается чудесная игра, "не наступи на шприц". Чудесное время.
Но в мире постмодерна, где всё превратилось в ролевую игру, это почти невозможно. предлагаю с вами провести дискуссию на тему "преимущества и недостатки плановой экономики в условиях ограниченного рынка сбыта". Потянете?
Сейчас вектор споров сильно сместился, все ваши споры о религии уже не актуальны. Людей в капиталистическом мире потребления интересуют исключительно блага и способы их получения. | | в условиях ограниченного рынка сбыта чем ограниченного, земным шаром? | Чудесное время.Так я же сказал, что это сугубо личное-возрастное. Да, больше всего сентиментальных воспоминаний от 2002-2007 гг. Но это не значит,что я считаю это время неким идеалом в плане экономического, политического развития.
Потянете?Смотря на каком уровне. На фвтщном - да.
все ваши споры о религии уже не актуальныСпоры эти могут быть в моде или не в моде, сама актуальность верного религиозного выбора от этого не зависит.
Людей в капиталистическом мире потребления интересуют исключительно блага и способы их полученияСамые потреблятские по характеру общества это как раз социалистические. Там люди вынуждены на этих вопросах потребления зацикливаться. | | чем ограниченного, земным шаром? глобально да, но можно смотреть и на менее крупные системы, к примеру страна или даже город. | Хоть тех же коммунистов. Да, злодеи и служители сатаны.
Почему не ты? | | Самые потреблятские по характеру общества это как раз социалистические. Там люди вынуждены на этих вопросах потребления зацикливаться. ну здрасте, в условиях социализма (утопического) ты физически не можешь потребить больше чем сосед. В социалистическом обществе чаще всего стоит выбор не сколько благ потребить, а какие именно. При условии конечно что нормы потребления каждого блага не нормированы на государственном уровне. | для Трояк:
Почему не ты? И я был до 30 лет. Не коммунистом, конечно, но атеистом. | для Фарамир1:
в условиях социализма (утопического) ты физически не можешь потребить больше чем сосед.Ну, обсуждать условия утопического социализма это всё равно, что пубертатные фантазии подростка о гареме. В реальном, а не утопическом для людей могло быть чем-то важным и проблемным при этом покупка штанов из джинсы. | для Бильбо-хоббит:
Но у них тоже были убеждения
Есть только одно, главное для социума, убеждение.
Никто из упомянутых тобой социальных групп о нём не говорил (и даже не думал), поэтому все они бессмысленны, как трёхлетние дети в песочнице.
Впрочем нет - коммунисты о нём высказались, хотя и иносказательно, и уже ближе к излёту своего существования (умная мысля, как всегда, приходит опосля), в 1961 году.
Речь идёт о Золотом Правиле Этики:
Поступай с другими так, как хотел бы чтобы поступали с тобой.
"преимущества и недостатки плановой экономики в условиях ограниченного рынка сбыта"
Тут, к слову, тоже всё обязательно упрётся в ЗПЭ, как ни дискутируй. | для Бильбо-хоббит:
И я был до 30 лет. Не коммунистом, конечно, но атеистом.
Так и будет - Трояк коня двинет на смену кто придет, тот в ящик сыграет лет через дцать так другой придет.
Да и славно! | для Valenteen:
Речь идёт о Золотом Правиле Этики:
Поступай с другими так, как хотел бы чтобы поступали с тобой.Помню, помню. Прошлую дискуссию бан прервал. Вопрос в основании этого золотого правила. Оно само по себе не способно ответить на вопрос о том, зачем мы должны его соблюдать как некий абсолют, а не по принципу - ну можно если выгодно в определённых условиях. Соответственно, оно может быть важным, но явно вторичным. | В реальном, а не утопическом для людей могло быть чем-то важным и проблемным при этом покупка штанов из джинсы. подождите. Давайте разбираться, мы обсуждаем социализм как систему, или мы обсуждаем СССР в котором применялся социализм?
В социализме как в системе не может быть культа потребления по той причине что социализм предусматривает равенство. Равенство это отсутствие зависти. А как известно зависть это главный движущий стимул продаж и соответственно потребления. | И опять же, тут еще смотря какой социализм обсуждаем. Тот который "... каждому по потребностям" или "..... каждому по труду"?
Да и кстати, я так то про плановую экономику спрашивал, а не про полит курс. | для Фарамир1:
Повторю вопрос от Бильбо: в чем смысл обсуждать утопию? Нет механизмов для его создания и поддерживание. Если когда-нибудь появятся, тогда не нужно будет воевать с ветряными мельницами, общества и так увидят возможность и обязательно попробуют перейти на такой формат | я так то про плановую экономику спрашивал, а не про полит курс что значит "плановая"? На 100% плановая? на 50%? Может в отдельных отраслях, как космос и военпром?
Полностью плановую уже пробовали, вот Китай, например, разобрался, что эта хрень не работает | для Фарамир1:
мы обсуждаем социализм как систему, или мы обсуждаем СССР в котором применялся социализм?Не обязательно СССР, но имеет смысл всё же брать примеры реализации идеологии.
В социализме как в системе не может быть культа потребленияНо если взять реальность, то именно успешность в потреблении ставилась во главу угла. Вспомним лозунги про перегнать Америку. В чём там предполагалось перегнать? По мясу, по молоку.
Равенство это отсутствие зависти. Согласен, и именно поэтому социализм невозможен. Так как зависть не сводится к материальному потреблению.
Тот который "... каждому по потребностям" или "..... каждому по труду"?Опять же, в реальности скорее - от каждого по норме, каждому по пайке. | для Ckys:
Нет механизмов для его создания и поддерживание. заблуждаетесь, социализм работает, хороший пример колония муравьев. Что бы социализм работал нужно просто планомерное воспитание человека и внушение ему идеи о том что благо человечества в целом важнее его собственных желаний. Просто современное общество не готово к этому.
Социализм похож на плотный автомобильный поток. Пока все едут в своей полосе поток едет. Однако если водителю кажется что соседний ряд быстрее он ныряет туда, провоцируя замедление потока и образование пробки.
что значит "плановая"? На 100% плановая? на 50%? вот это вопрос дискуссионный.
Полностью плановую уже пробовали, вот Китай, например, разобрался, что эта хрень не работает и тем не менее там плановая экономика. Просто план можно реализовывать разными методами. Есть грубый метод, приказ всем учиться скажем на хирургов.
А есть более сложный но при этом элегантный метод, вот надо вам к примеру иметь через 10 лет новое поколение хирургов. Отправляемся в условно 6-е классы и начинаем там проводить агитацию о том как клево быть хирургом, а к тому времени как ребята из школы выпускаются дать льготы на постпуление в хирургический. И вот, вроде никого ни к чему не принуждали, а план выполнен. Чем вам не плановая экономика? | | У меня некоторые знакомые ностальгируют на свои нереализованные 90ые. Тогда действительно возможностей было существенно больше. Ну а современная масскультура и искусство это вообще деградация. Как говорится с приходом цивилизации культура умирает. | Не обязательно СССР, но имеет смысл всё же брать примеры реализации идеологии. имеет, однако СССР далеко не лучший пример. Государство создано в ходе переворота, потом одна война, потом другая, потом ярое желание соперничать с соседом, потом наоборот желание подлизать соседу, параллельно с этим ослабление вертикали власти. В СССР все пошло не так. Вы же не будете говорить что холодильник плохой если он не смог сделать вам лед во время пожара?
Но если взять реальность, то именно успешность в потреблении ставилась во главу угла. Вспомним лозунги про перегнать Америку. стоп, это были лозунги про производство а не про потребление. И это уже как раз про плановую экономику. Просто в какой то момент СССР столкнулось с плохим планом. Был переизбыток одних товаров, и нехватка других. Опять же, стахановцы еще и ухудшали положение с лозунгами "пятилетку за 3 года". Нафига делать за 3 года пятилетний план, потреблять ваши товары некому будет, так как потребление тоже рассчитано.
Согласен, и именно поэтому социализм невозможен. Так как зависть не сводится к материальному потреблению. какой вывод? Что бы социализм был возможен нужно просто искоренить зависть. Проблема не в системе а в людях.
Опять же, в реальности скорее - от каждого по норме, каждому по пайке. норма по определению не справедлива, невозможно установить одинаковый норматив скажем для мужчины и для женщины. Другое дело каждому по пайке, это более реально. Но опять же, надо воспитать в обществе идею о том что не важно сколько делает твой сосед, больше или меньше тебя. Все работают ради человечества в целом. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
