| Автор | наука и религия |
|---|
| я верю и в Бога и в Науку.для меня доказательство существования тех же Ангелов например,лишь вопрос времени,и нехватка научных данных на тему материальный мир-неорганический мир.так например уже 4 состояния вещества:твердое,жидкое,газообразное и плазма(как раз ее возможности базирующиеся в основном на неадекватно термически нагретом водороде,я бы изучил) |
неадекватно термически нагретом водороде
да и водяной пар при 1500С будет гореть
чё уж там |
| да хоть в обаму в подъезде верь, хоть в ктулху, нам то что? |
| Наука по большей части обоснована на моделировании. А идеальная модель, это то, что мы видим, согласно семантической теории информации. Но тем не менее, даже то, что мы видим, не может точно отражать реальность. И наука это каждый раз показываем по мере своего развития, открывая всё новое и новое, перерабатывая или забывая старые теории. |
для Qwainos:
Огорчает агрессия таких танцоров ( тема о яйцах. Кандидат номер 2 в группу)как вы. |
для -ух:
плазма не горит при термальных воздействиях,она начинает проявлять необычайную мощь.солнце в верхних слоях плазменное,а они не притянуты магнитным полем,как раньше считалось в той степени.и ничего,не сгорело же совсем.плазму только изучают,она оказалось себя регенерирует,из себе подобных нетемпературных копий,попросту ест нужное из пространства.восполняя себя.атомы,начинающие бешено взаимодействовать при этом,дико фоня радиацией,лишь на пользу плазме. |
| а еще есть квантовая гравитация.влияние темной материи на базонном уровне.да и золото из свинца научились делать(но это тупо,и бесполезно) |
Хз при чем тут религия и вообще как научным способом доказать то же существование тех же Ангелов например
В свою очередь хочу добавить что наука больше о чем то измеримом, осязаймом, что можно представить или же объяснить принцип действия.
верю и в Бога и в Науку Это как?!) |
| для Bulls Eye:ауру и существование души,как сознательной единицы неизменной энергии уже.уже доказали. |
| больше о чем то измеримом, осязаймомименно потому иногда рождаются Энштейн и Тесла,готовые превзойти материальные стереотипы,про которые ты сказал.но мнение правильное,ученые иногда тупы в своей консервативности |
| ТС - приверженец научного креационизма. |
| А способен ли верующий к научной деятельности.Помоему нет! |
для Марксист-идеалист:
способен думаю,астрофизики есть верующие.почему нет? |
| Всё правильно - главное верить! :) |
для Наладчик:
ты откуда умных слов понахватался?) |
почему нет? способных?
Просто не встречал.А почему не знаю. |
для m209mm:
Балончики с освежителем воздуха читает часто |
| для Марксист-идеалист:один ученый сказал:Бог он есть,может наше понимание неверное.это не дед с бородой,сидящий на облаке,это уж точно.(потом он пояснил: далее)я вижу некоторые материи,будто к ним приложил руку некто разумный,вырвав их с хаоса.такие мысли иногда посещают многих ученых |
стильДА эти мысли сделали их верующими?
Или ктото из церковных иерархов сделал научное открытие? |
для Марксист-идеалист:
это называется ограничение в рамках догмы.быть догматиком тупо,и глупо.Бог на то и дал нам ум,что бы мы развивались,а не застаивались в догмах,как болоте.церковники все же нужны,что бы влиять га светское общество,прививая ему традиционные,добрые ценности(нормальная религия учит лишь хорошим вещам) |
