Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
| Автор | Почему так? |
|---|
Суть:
Недели 2 назад обратились за удалённой проверкой квартиры. Свежее право собственности, бабка (80+ лет) в июле купила квартиру у мужика лет 50. Расчёт через банк.
Пишу им:
1. Бабку однозначно на экспертизу на сделкоспособность в день сделки.
2. Платёжка от банка, что деньги действительно мужику перевели.
3. Прочие требования к документам.
Даже если первые 2 пункта будут выполнены брать всё равно нежелательно, мужик может быть недееспособен, а проверить его уже вряд ли получится. Если уж так хочется именно эту квартиру - дуйте к нему по адресу прописки, ищите его, общайтесь, узнавайте какой он, адекватный или нет, права водительские итд. Но лучше выбрать другой вариант.
На следующий день пишет, что ничего не проверили, оставили агентству аванс
Объясняю, что у агентства шляпа, вместо полномочий, на приём аванса. Что аванс не задаток, его можно затребовать назад без штрафов итд. Короче договорились, что они свяжутся со мной в случае изменений ситуации.
Пишет, что сделку сбер проверит. Мол у нас ипотека и всё такое.
Объясняю, что сберу, как и любому другому банку, вообще всё равно на ваши проблемы. Платить вам, а отсудит у вас кто-то из бывших собственников квартиру или нет им насрать.
Сейчас попались эти доки на глаза, думаю дай гляну, на квартиру переход права был или нет.
Переход права свежий, обременение - ипотека сбера. Совершено через 5 дней, после нашего диалога с ней.
Вангую, что агентство было какие-нить "ярусы" или "вертолёт" (названия агентств изменены на синонимы), нассали ей в уши, что всё хорошо она и повелась.
Вот вроде всё равно должно быть. Деньги она заплатила мне вперёд, и проблемы уже не мои, сама виновата, я обо всём предупредил. Но всё равно бомбит от таких.
А, да ещё, бабка сказала им, что в браке никогда не была, отправил их вместе с бабкой в загс брать справку, что на момент покупки была не в браке, но думаю на это они тоже забили.
И такое часто и от этого иногда бомбит. Люди, блин, вы же не булку хлеба покупаете. Чё за безответственность? | да пофиг
бабка орешник посадит в палисаде и будет жить еще лет 30 | для qwerasdf:
бабка в июле купила, а в ноябре продала | | Любая сделка с недвигой - это риск, так уж устпоены наши законы. Когда берешь вторичку с ипотекой обязательна страховка титула. Так что там еще и страховая проверяла, но любая проверка 100% гарантии не дает. Ну оспорит сделку бабка или ее наследники / опекуны - страховая заплатит, кредит погасится. Дальше уже проблемы страховой. А риэлторы (да простит меня тс) либо просто вредны (ничего не знают и срывают сделку ради своих интересов) либо слишком дорого берут (3% цены сделки ни за что и без всякой ответственности это too much). | для Баграмян:
как раз от бабки риска меньше, если сделать экспертизу на сделкоспособность. Там предыдущего продавца надо проверять, но сделать это нереально. И вместо того, чтобы отказаться от такого объекта, люди его берут.
ЗЫ: не все риэлторы работают на процентах, у меня фикса) | 5+
забыл добавить, вообще не факт, что страховая согласится страховать титул, это не обязательное условие и когда такой букет проблем страховая может и отказаться | для Риэлтор1985:
Разве недавно рабоатешь риэлтором? Большинство заказчиков были и будут такими. Им так проще сейчас, а то, что сложнее будет потом, не волнует.
Просто забей. Сделай себе письменное подтверждение, что заказчик ознакомлен со всеми рисками, а сам не рекомендуешь заключать такую сделку. | для Риэлтор1985:
А мог бы вспомнить хоть одну сделку, чтобы вообще все документы были в порядке, никаких подвохов, рисков и сомнений? | для Я_Недобитый:
с 2008 года. Да, я в этом случае в отчёте указываю всё перечисленное.
А мог бы вспомнить хоть одну сделку, чтобы вообще все документы были в порядке, никаких подвохов, рисков и сомнений?
были и такие | | для Риэлтор1985: а как банк возьмет в залог объект, в отношении которого нет устойчивого титула? Не согласится одна страховая, найдут другую. Безрисковых сделок нет. А объект с минимумом риска может иметь другие недостатки. | для Баграмян:
а как банк возьмет в залог объект, в отношении которого нет устойчивого титула?
правопритязания предыдущих владельцев не отменяют обязанности нового владельца, заёмщика, выплачивать кредит банку.
Безрисковых сделок нет.
разумеется. Тем более никто не может запретить предыдущим владельцам, или третьим лицам, подать в суд на отчуждение объекта из владения нового собственника. Но, чтобы устоять в суде, и нужна полноценная подготовка добросовестности, ну или отказ от покупки, если такую подготовку невозможно осуществить. | Когда мне риэлтор искала квартиру, ещё в 1999-2000, каждую квартиру (а это и коммуналки были) что она показывала - она начинала со слов - здесь всё понятно, этот хочет то-то, этот то-то, этот то-то. Речь о том на что он собирается потратить, к примеру продаёт двушку в центре, хочет в колпино поближе к дочери.
Здесь явно не всё в порядке, бабка попадает на налоги, история квартиры тухлая, в июле купила - в декабре продаёт, разбирайся с прошлым, что за наследнички...
Мне не понятно - а зачем себе искать приключения на ж? | | для Риэлтор1985: утрата залога для банка влечет необходимость создания дополнительных резервов. Если ты думаешь, что банку все равно на это, ты ошибаешься. Банк не верит в платежеспособность физиков (они умирают теряют работу и т.д.). Так что обеспечение важно. Титул можно не страховать только при покупке по ДДУ, и то там риски есть (незавершение строительства или двойные продажи, например). | | для Риэлтор1985: кстати, добросовестность не спасет, если объект выбыл помимо воли предыдущего собственника (п. 1 ст. 302 ГК РФ). | Никакая экспертиза не даст 100% результата. Риэлторы (согласен с Баграмяном) в большинстве случаев вредны.
З.ы. оспорить можно ЛЮБУЮ сделку | для Баграмян:
Для этого и нужна экспертиза.
Пост 15 ложный. | | тема закрыта by Риэлтор1985 (2024-12-04 10:05:22) |
|---|
К списку тем
|
